Решение № 12-483/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-483/2017

№ 12-483/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Гонтаренко Д.И., поданную в интересах ФИО1, на постановление от 27 июля 2017 года о прекращении производства по делу в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810070170003424887 от 27 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Гонтаренко Д.И., в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела не была извещена, в постановлении не приведено доказательств, подтверждающих отсутствие состава правонарушения в действиях Г., не учтены показания свидетелей и схема правонарушения.

В судебное заседание Гонтаренко Д.И., ФИО1, Г., Д., А. и представитель ГИБДД, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для признания участия кого-либо из заинтересованных сторон в рассмотрении жалобы обязательным, суд так же не усматривает.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Указанные обстоятельства выясняются на основании представленных доказательств, которыми являются согласно ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, позволяющие установить эти обстоятельства, а именно: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы.

Из материалов административного дела следует, что 27 июля 2017 года ФИО1 и А. привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 и 13.9 ПДД, в этот же день производство по делу в отношении Г. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Данные постановления вынесены в отсутствие ФИО1, которая, равно как и ее защитники, не были надлежащим образом извещены должностным лицом ГИБДД о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в отношении Г. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав ФИО1, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение её права, как одного из участников ДТП, на защиту, фактами о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами судья не располагает, вследствие чего постановление от 27 июля 2017 г. в отношении Г. подлежит отмене в ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из объяснения Б. следует, что 11 июля 2017 года он двигался на автомобиле со стороны ул. Балтийской в сторону ул. Елизаровых, в этом же направлении двигался автомобиль «Grand Cherokee», который постоянно перестраивался и ехал с превышением скорости. Подъехав к перекрестку с круговым движением, он остановился и пропускал автомобили, двигавшиеся с левой стороны, в это время увидел, как с пр. Фрунзе выехали два автомобиля и когда они уже находились на кольце, автомобиль «Grand Cherokee» начал движение с большой скоростью и по траектории двигался прямо на указанные автомобили, с которыми произошло столкновение, тем самым, со слов свидетеля, водитель «Grand Cherokee» каких-либо мер к предотвращению ДТП не предпринимал, хотя такая возможность у него была, и спровоцировал данное ДТП. Аналогичные пояснения даны и свидетелем В., вместе с тем, в обжалуемом постановлении какая-либо оценка показаниям указанных свидетелей, которые были очевидцами произошедшего, равно как и доводам защитника Гонтаренко Д.И., не дана, что не позволили должностному лицу сделать однозначный вывод о законности и обоснованности вынесенного в отношении Г. постановления.

Иные процессуальные действия, по сбору доказательств и установлению значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, сотрудниками ГИБДД не проводились.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности (или не привлечении к ответственности, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения) за правонарушения в области дорожного движения должен быть разрешен в течение двух месяцев с момента совершения такого правонарушения. В настоящее время вышеуказанный срок истек, что влечет прекращение производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гонтаренко Д.И. удовлетворить частично.

Постановление № 18810070170003424887 от 27 июля 2017 г. в отношении Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № 12-483/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.