Приговор № 1-35/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000314-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Касьянова П.В., потерпевшего Н.А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер № ф 2533 от 28 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 31 января 2018 года (вступило в законную силу 20 февраля 2018 года) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения срока, в течение которого он является лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно 09 мая 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, желая доехать до своего дома по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял находящимся в его пользовании трактором МТЗ-82 регистрационный знак номер, который в соответствии с примечанием 1 к ст.264 УК РФ относится к другим механическим транспортным средствам, до момента его остановки сотрудниками отделения МВД России по Шемышейскому району на участке дороги напротив дома № 27 по ул. Ленина в с.Наскафтым Шемышейского района Пензенской области в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования № 1536 от 09 мая 2020 года на состояние опьянения.

Он же, 09 мая 2020 года в период с 15 часов 33 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения напротив дома № 27 по ул.Ленина в с.Наскафтым Шемышейского района Пензенской области, после остановки его сотрудниками Отд МВД России по Шемышейскому району, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и административной ответственности, намереваясь скрыться от сотрудников полиции, будучи недовольным законными действиями одетого в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по Шемышейскому району лейтенанта полиции Н.А.Н., назначенного на должность в соответствии с приказом № 141 л/с от 14 июля 2016 года, являющегося в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (с изменениями и дополнениями) и занимаемой должностью представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, обладающего властными полномочиями и действующим в соответствии с пп. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником Отд МВД России по Шемышейскому району, согласно которым Н.А.Н. обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действовавшего на основании вышеуказанных требований закона, пресекшего совершение противоправного деяния и осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, пытавшегося осуществить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, а также применившего на основании ст.20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1, пытавшегося скрыться с места совершения противоправного деяния, физическую силу в виде удержания ФИО1 для преодоления противодействия ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, осознавая, что Н.А.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует законно, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, для оказания последнему сопротивления и причинения физической боли в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Н.А.Н. и желая их наступления, нанес не менее пяти ударов руками в область грудной клетки Н.А.Н., в результате чего последний, потеряв равновесие, упал на землю, тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил Н.А.Н. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и пояснил, что 9 мая 2020 года в с.Наскафтым Шемышейского района он управлял трактором и был остановлен сотрудниками Шемышейского ГИБДД Б.С.М. и Н.А.Н. Испугавшись последствий, так как он лишен прав, он оказал сопротивление сотрудникам полиции, пытался убежать и не менее пяти раз ладонью руки ударил Н.А.Н. в область груди. В этот день он выпил не более бокала пива, а накануне в компании его угощали сигаретой, от которой у него сразу ухудшилось самочувствие и психическое состояние. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Н.А.Н. показал, что 9 мая 2020 года в районе 16 часов совместно с начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Б.С.М. прибыл для несения службы в с.Наскафтым Шемышейского района, где Б.С.М. был остановлен трактор под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 повел себя неадекватно, оттолкнул Б.С.М. и начал убегать. Он стал его преследовать, а когда догнал ФИО1 несколько раз ударил его ладонью в область груди, отчего он потерял равновесие и упал. К ФИО1 была применена физическая силу, после чего он успокоился и на него стал оформляться материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также была вызвана следственно-оперативная группа.

Потерпевший подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что от ударов ФИО1 он сразу испытал физическую боль и упал на землю (т.1 л.д.36-38).

Данные показания Н.А.Н. суд считает достоверными, поскольку они последовательны и даны спустя незначительный период времени от момента совершения в отношении него преступления.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.С.М. следует, что 9 мая 2020 года совместно с Н.А.Н. он выехал в рейд в с.Наскафтым Шемышейского района. Около 15 часов 30 минут на ул.Ленина,27 в данном селе им был остановлен трактор под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Он пригласил ФИО1 для оформления административного материала, в ответ на что ФИО1 стал хватать его за форменную одежду, а затем убежал. Н.А.Н. догнал ФИО1 и при попытке задержания ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов ладонью в область груди, отчего Н.А.Н. упал. Затем к ФИО1 была применена физическая сила. Когда ФИО1 успокоился в отношении него были совершены процессуальные действия, необходимые при оформлении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.40-42).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.Н.М., согласно которых он является собственником трактора с регистрационным знаком номер. Кроме него на тракторе также ездит его внук ФИО1 (т.1 л.д.127-130).

Показания потерпевшего Н.А.Н., свидетелей Б.С.М., А.Н.М. суд находит достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось.

03 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия в с.Наскафтым Шемышейского района Пензенской области потерпевший Н.А.Н. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома №27 по ул.Ленина в данном селе как на место, где ФИО1 применил в отношении него физическое насилие (т.1 л.д.131-134).

Согласно заключению эксперта № 1991 у Н.А.Н. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено (т.1 л.д.137-138).

Выписка из приказа № 141 л/с от 14 июля 2016 года УМВД РФ по Пензенской области подтверждает, что Н.А.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения Министерства внутренних дел РФ по Шемышейскому району с 14 июля 2016 года (т.1 л.д.189).

29 апреля 2020 года начальником Отд МВД России по Шемышейскому району было подписано распоряжение об осуществлении организации и проведения на территории обслуживания отделения МВД России по Шемышейскому району в том числе 9 мая 2020 года профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», к проведению которого также был привлечен Н.А.Н. (т.1 л.д.201-202).

Согласно Расстановки нарядов Госавтоинспекции при проведении оперативно-профилактического мероприятия по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения группами нарядов ДПС, а также проведения рейдового мероприятия на 09 мая 2020 года, утвержденной начальником Отд МВД России по Шемышейскому району, Н.А.Н. в указанный день в период с 15 до 01 часа должен был находиться в селах Шемышейского района (в том числе с.Наскафтым) (т.1 л.д.203).

В должностном регламенте инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шемышейскому району Н.А.Н. указано, что в его права и обязанности входит, в том числе пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т.1 л.д.191-193).

Совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что 9 мая 2020 года в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 10 минут на участке местности напротив дома №27 по ул.Ленина в с.Наскафтым Шемышейского района в ответ на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Шемышейскому району Пензенской области лейтенанта полиции Н.А.Н., выявившего административное правонарушение и пытавшегося приступить к его оформлению в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФИО1 применил в отношении Н.А.Н. насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся не менее пяти ударов руками в область грудной клетки, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

9 мая 2020 года в 15 часов 33 минуты водитель ФИО1 был отстранен от управления трактором МТЗ-82 регистрационный знак номер, о чем был составлен протокол 58 АС 064498 (т.1 л.д.64).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 006326 не установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,156 мг/л (т.1 л.д.66).

В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 9 мая 2020 года ФИО1 направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 58 ЕН №000019 (т.1 л.д.68).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1536 от 9 мая 2020 года установлено состояние опьянение ФИО1 При химико-токсикологическом исследовании биологического объекта ФИО1 обнаружены производное N-метилэфедрона (а-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.83-84).

Указанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 31 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.89-90).

17 февраля 2018 года ФИО1 обращался в Отд МВД России по Шемышейскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения (т.1 л.д.85), следовательно срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, у ФИО1 не истек.

Заключение эксперта №1661 от 26 мая 2020 года подтверждает, что при судебно-биохимической экспертизе биологической жидкости ФИО1 найдено производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.142).

Совокупностью исследованных в суде доказательств – показаниями потерпевшего Н.А.Н. и свидетеля Б.С.М. об обстоятельствах выявления ими факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, правдивость которых у суда сомнений не вызывает, письменными доказательствами установлено, что 9 мая 2020 года в период с 15 до 15 часов 33 минут ФИО1 в с.Наскафтым Шемышейского района на ул.Ленина,27 управлял трактором МТЗ-82, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по ст.264.1 УК РФ указание на совершение преступления «а также в состоянии алкогольного опьянения», как излишне вмененное.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 896 от 09.07.2020, испытуемый ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.148-151).

Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сведения о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах их совершения, чем способствовал установлению истины по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем входящим в совокупность преступлениям суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 (по обоим преступлениям), не имеется.

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее не судим, его молодой возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Совокупность приведенных обстоятельств суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым применить положений ст.64 УК РФ и назначать ФИО1 наказание за данное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера штрафа судом учитывается уровень дохода подсудимого и возможность получения им иных заработков.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом тяжести содеянного, для достижения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – штраф в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,

- по ч.1 ст.318 УК РФ – один год лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 один год лишения свободы, со штрафом 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Основное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Угрушева