Приговор № 1-13/2020 1-192/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1- 13 /2020

у/д №11901320047400234

УИД 42RS0038-01-2019-000821-52

Беловский районный суд Кемеровской области


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 23 января 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Беловского района Черных Ю.В., ФИО1, пом. прокурора Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА № Беловского района Кемеровской области ФИО3, предст. удостоверение № от 17.08.2018 и ордер № от 08.07.2019,

а так же потерпевшего Ф.И.О,1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установила:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08.07.2019 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08 июля 2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 47 минут ФИО2, находясь во дворе дома № по <адрес> в ходе ссоры с Ф.И.О.1 на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, в ответ на неправомерные действия Ф.И.О,1 пнувшего его ногой, умышленно, с целью причинения Ф.И.О,1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руки <данные изъяты> и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Ф.И.О.1 указанным <данные изъяты> не менее трех ударов в область лица и головы, не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в область левой руки, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ф.И.О.1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 28.08.2019 года, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, также показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Потерпевший Ф.И.О.1 на предварительном следствии, показания на л.д. 43-47, 65-67 оглашены и проверены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 в судебном заседании показала, что <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 на предварительном следствии, показания на л.д. 29-31 оглашены и проверены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что <данные изъяты><данные изъяты>

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Ф.И.О.3 дополнив, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 на предварительном следствии, показания на л.д. 32-35 оглашены и проверены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает показания потерпевшего и всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте, мотиве и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, следует, что <данные изъяты> (л.д. 61-64).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Ф.И.О.1 и подозреваемым ФИО2, следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ( л.д.100-103).

Из протокола осмотра документов от 05 августа 2019 года, следует, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 69-71).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.07.2019 следует, что <данные изъяты> (л.д.26-28).

Из протокола осмотра предметов от 12.07.2019 следует, что <данные изъяты> (л.д. 38).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 28.08.2019, следует, что у Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ( л.д. 88-90).

Из заключения эксперта № от 17.07.2019, следует, что кровь потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 53-55).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы экспертиз совпадают с показаниями подсудимого, свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, орудии преступления и механизме причинения повреждений потерпевшему Ф.И.О,1 оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, т.к. на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью доказана.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что у потерпевшего и указанных свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, их показания последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений – область лица и головы, грудной клетки, характер и способ причинения вреда здоровью потерпевшего, использование предмета- деревянного черенка в качестве оружия, а также конкретные обстоятельства совершенного деяния. Нанося удары деревянным черенком, диаметром 4 см, длиной 52 см, в область лица, головы потерпевшего, уже лежащего на крыльце дома, подсудимый не мог не осознавать, что эти удары могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Нанесение ФИО2 потерпевшему неоднократных ударов <данные изъяты> в область лица и головы находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф.И.О.1

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменен в вину подсудимому, т.к. он нанес потерпевшему деревянным черенком не менее трех ударов в область лица и головы, не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее двух ударов в область левой руки, что в том числе повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Судом установлено, что мотивом данного преступления явились возникшие у ФИО2 в ходе ссоры личные неприязненные отношения к Ф.И.О.1 в том числе в связи с его противоправным поведением.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. " з, и " ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, чем способствовал своему изобличению в совершении инкриминируемого преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту работы ( л.д. 132, 175,176), отсутствие судимости.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания ( ст.43 УК РФ), с учётом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осуждённого и предупредить совершение им новых преступлений, с отбыванием наказания согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая данные о его личности.

Суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу из зала суда и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- карту вызова скорой помощи №, хранящуюся в архиве скорой помощи г.Белово – оставить по принадлежности в архиве скорой помощи;

- тряпку, деревянный черенок, футболку, шорты – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Беловскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, взятым под стражу, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н.Рындина.