Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-909/2017;) ~ М-942/2017 2-909/2017 М-942/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2-909/17) г. по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11час 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомашины марки «Мазератти Квадрапорте», государственный регистрационный знак <***>, находящейся под управлением ФИО1, и автомашины марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, находящейся под управлением ФИО3, нарушившего п.8.1 ПДД РФ, в результате чего, обе автомашины получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ№, а также в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования 001АТ-16/56666 с суммой гражданской ответственности 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору добровольного страхования, предоставив все необходимые документы, однако ответчиком указанное заявление удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако данная претензия также была оставлена страховой компанией без удовлетворения. Для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю марки «Мазератти Квадрапорте» истец обратился в экспертное учреждение ООО «БК-Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 4 115 227 рублей 04 копейки, утеря товарной стоимости – 236 500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках лимита по договору добровольного страхования в размере 2 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство, которым просил рассмотреть дело без его участия по семейным обстоятельствам, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования №АТ-16/56666 транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> (далее договор)(л.д.61).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса), обязанность по уплате страховой премии в размере 57 758 рублей полностью исполнена (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, находящейся под управлением ФИО3 и автомашины марки «Мазератти Квадрапорте», государственный регистрационный знак <***>, находящейся под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО3 было установлено нарушение пп.8.1 ПДД РФ, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие.

Совершив дорожно-транспортное происшествие ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, а также полный пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения (л.д.7-8,9).

В связи с тем, что после обращения ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик не произвел никаких действий по оценке ущерба транспортного средства и выплате страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «БК-Эксперт» для проведения дополнительного осмотра указанного автомобиля, определения его скрытых повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертно-техническому заключению №, составленному ООО «БК-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Мазератти Квадрапорте», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 4 115 227 рублей 04 копейки; утеря товарной стоимости – 236 500 рублей.

За услуги оценки ФИО1 заплатил 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования 001АТ-16/56666 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заверенной копии экспертного заключения №, однако до настоящего времени требования истца о добровольном возмещении понесенного ущерба ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному АНО Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Альфа», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 4 147 458 рублей 36 копеек, утрата товарной стоимости составляет 234 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины суд считает необходимым определить исходя из экспертного заключения АНО Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Альфа».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами по делу доказательства, суд находит основания отказа ответчиком в выплате истцу недостающего страхового возмещения несостоятельным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в рамках лимита гражданской ответственности по договору добровольного страхования в размере 2 500 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора имущественного страхования, истец в названных правоотношениях выступает в качестве потребителя страховых услуг, а специальными законами спорные правоотношения, возникшие между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 по поводу специальной штрафной ответственности прямо не урегулированы, постольку в этой части необходимо руководствоваться именно положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку он был вынужден отстаивать свои конституционные права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела с затратой физических и душевных сил.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с отказом удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию в пользу истца пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу, в размере 1 262 500 рублей (2 500 000 + 15 000 +10 000 рублей * 50% = 1 262 500).

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

Назначение и проведение судебной экспертизы в АНО ЦЭИСЭ «Альфа» было по ходатайству ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика по делу подлежит взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 2 500 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 262 500 рублей, а всего в размере 3 787 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 20 700 рублей.

Взыскать в пользу АНО ЦЭИСЭ «Альфа» с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.И. Мачукаев