Решение № 2-129/2025 2-129/2026 2-129/2026(2-1827/2025;)~М-1243/2025 2-129/26 2-1827/2025 М-1243/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-129/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001923-09

Дело № 2-129/2025 (2-1827/025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «СТАНДАРТ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт», Взыскатель) обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в электронном виде были заключены договоры займа № 27053452-1, 27053452-2, 27053452-3, 27053452-4 на общую сумму 56 787 рублей 00 копеек. Сделки были совершены путем акцепта заемщиком оферты с использованием электронной подписи (СМС-кода) в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «ЭйрЛоанс». Истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанной задолженности ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 6, впоследствии указанное право требования на основании договора № 2510-ЦАСК перешло к ООО «СФО Стандарт».

С учетом неисполнения обязательств за период с 29.09.2023 по 25.10.2024, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общем размере 70 511 рублей 01 копейка, из которых 52 710 рублей 07 копеек - основной долг, 16 934 рубля 53 копейки - проценты за пользование займом, 866 рублей 41 копейка – неустойка, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, и почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

Истец, третьи лица, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики и третье лицо о причинах неявки суду не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в электронном виде были заключены четыре договора займа: № 27053452-1, № 27053452-2, № 27053452-3, № 27053452-4 на общую сумму 56 787 рублей 00 копеек.

Сделки совершены путем акцепта заемщиком оферты с использованием электронной подписи (СМС-кода), что соответствует требованиям части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов.

Факт исполнения обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден материалами дела.

Так, согласно пункту 2 индивидуальных условий договоров потребительского займа № 27053452-1, 2, 3, 4 от 28.09.2023, договор считается действующим с момента отгрузки товара/предоставления услуги Клиенту.

Согласно информационному письму от ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» № 2412 от 24.12.2024, компания-партнер официально подтверждает, что «по всем кредитным договорам, перечисленным в Приложении № 1, выдача товара клиентам осуществлена».

Таким образом подтверждено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнены обязательства по указанным договорам, поскольку целью займов являлось «оформление заказа в Интернет-магазине eldorado.ru».

Кроме того, первоначальный кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» в своем сопроводительном письме от 10.12.2024 указывает на направление списка договоров с подтвержденными электронными подписями и перечня успешных платежей, что подтверждает финансовое обеспечение сделок.

Поскольку договоры займа заключались в электронном виде, соблюдение письменной формы подтверждается нормами статьи 160 ГК РФ, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом также установлено, что заемщик обязательства по возврату займов и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с 29.09.2023 по 25.10.2024 составляет 70 511 рублей 01 копейку, судом расчет проверен на соответствие ограничениям, установленным законом, общая сумма начислений (17 800,94 руб.) не превышает установленный законом предел (56 787 х 1,3), в связи с чем расчет признается судом верным.

Право требования по указанным договорам перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав требований № 6 от 25.10.2024, а впоследствии права перешли к Истцу - ООО «СФО Стандарт» по договору № 2510-ЦАСК.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Цессия произведена в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона № 353-ФЗ, устанавливающей право кредитора осуществлять уступку специализированным финансовым обществам.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате госпошлины (4 000 руб.) и почтовые расходы (91,20 руб.), которые подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договорам займа № 27053452-1, 27053452-2, 27053452-3, 27053452-4 от 28.09.2023 за период с 29.09.2023 по 25.10.2024 в общем размере 70 511 (семьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 01 копейка, из которых:

основной долг - 52 710 рублей 07 копеек;

проценты за пользование займом - 16 934 рубля 53 копейки;

неустойка - 866 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин