Решение № 2-129/2025 2-33/2026 2-33/2026(2-448/2025;)~М-360/2025 2-448/2025 М-360/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-129/2025

УИД: 66RS0017-01-2025-000597-72

Гражданское дело №2-129/2025

Мотивированное
решение изготовлено 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 января 2026 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО7, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Газэнергобанк» (далее по тексту АО «Газэнергобанк») ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору должник обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о смерти ФИО1 По имеющейся информации после его смерти открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 356 862, 47 руб. в том числе: задолженность по кредиту - 350 000 руб.; задолженность по процентам - 3 862,47 руб. В связи, с чем просит взыскать (солидарно) с наследника (-ов) умершего ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 862, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 422 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО7.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» ФИО8 в судебное заседание не явилась, направив уточнения к исковому заявлению, в которых просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с учетом частичной оплаты просила взыскать (солидарно) с наследника (-ов) умершего ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 852, 47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 422 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО4 против удовлетворения заявленных к нему исковых требований возражал, ссылаясь на то, что наследство после смерти брата ФИО1 он не принимал и принимать не намерен.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела поясняла, что с заявленными исковыми требованиями она согласна, умерший ФИО1 приходился ей сыном, она приняла наследство после его смерти, в счет погашения задолженности по его кредитным обязательствам внесла 30 000 руб.

Ответчик ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснял, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, т.к. умерший ФИО1 приходился ему отцом, он принял наследство после смерти отца, получил свидетельства о праве на наследство.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО7 в ходе рассмотрения дела поясняла, что состояла в браке с ФИО1 до 2017 года, у них имеется общая дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени которой ею подано заявление о принятии наследства, получены свидетельства о праве на наследство по закону, с заявленными исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк Синара (ранее СКБ-банк) в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Синара и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 34,90 % годовых (базовая процентная ставка) или 18,30% годовых (льготная процентная ставка) с обязательством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16100 руб. и последним платежом в размере 14 913 руб. 38 коп., согласно графика платежей.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда АО «Газэнергобанк» и АО Банк Синара, страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №

Согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Газэнергобанк» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Факт выполнения Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался сторонами при рассмотрении дела.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленной информацией о наличии в архиве отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщика ФИО1 кредит в полном объеме не был погашен. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей прекратилось.

В обоснование требований при подаче искового заявления в суд представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 862 руб. 47 коп., из которых просроченный основной долг – 350 000 руб., проценты за пользование кредитом – 6 862 руб. 47 коп.

Согласно представленного истцом расчета и уточнении к исковому заявлению, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 852 руб. 47 коп., из которых просроченный основной долг –326 852 руб. 47 коп., задолженность по процентам – 0,0 руб. При расчете суммы задолженности учтены суммы платежей в размере 8 137 руб. 53 коп. от ДД.ММ.ГГГГ и 15 010 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при расчете суммы задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий договора, в том числе, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.

Из информации отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО1 являлись ФИО3, 15.091956 г.р., и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в зарегистрированном браке не состоял (брак с ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имел двоих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, отец ФИО1 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9, следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании заявления матери умершего ФИО5, ФИО6 и ФИО7, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Лада Гранта 2016 г.в., гос.рег.знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль марки Рено Логан, 2012 г.в., гос.рег.знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> руб. на дату смерти, в размере 1/3 доли каждому наследнику.

Кроме того, согласно сведений, предоставленных по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Свердловской области за ФИО1 на день его смерти было зарегистрировано следующее имущество: автомобиль легковой марки Шевроле гос. рег. знак <данные изъяты>, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>. Кроме этого, предоставлены сведения о наличии открытых счетов в ПАО Банк Синара, ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк», АО «Почта Банк».

Право собственности умершего ФИО1 на указанное недвижимое имущество подтверждается материалами наследственного дела и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной АО Банк Синара, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются 3 счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет 0,00 рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются следующие счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб., №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере 1,00 руб.; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

По информации, предоставленной ООО «ОЗОН Банк», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств №, баланс на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

По информации, предоставленной АО «Почта Банк», на имя ФИО1 имеется следующий счет: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора судом установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО1, на дату его смерти были размещены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Исходя из информации, предоставленной отделом государственного технического надзора, БТИ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, наличия у умершего заемщика иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено получение наследниками свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Лада Гранта 2016 г.в., гос.рег.знак Е <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль марки Рено Логан, 2012 г.в., гос.рег.знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> руб. на дату смерти, в размере 1/3 доли каждому наследнику, а также наличие иного наследственного имущества в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу д. <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> соответственно, автомобиля Шевроле, а также иных денежных средств на счетах ФИО1, на которые свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, при этом общая стоимость данного наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с принявших наследство после смерти ФИО1 наследников ФИО5, ФИО6, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО7 в солидарном порядке за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО4, являющегося братом умершего ФИО1 отсутствуют, т.к. наследство им не принималось, ввиду наличия наследников 1 очереди.

Несмотря на принятие наследства после смерти ФИО1, ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, наследниками в полном объеме не вносились, хотя к ним перешли те же права и обязанности, что и были у заемщика, в том числе по исполнению обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в течение 36 месяцев с момента заключения кредитного договора. Ответчики пренебрегли своими обязанностями наследника, зная о наличии обязательств перед АО «Газэнергобанк», к их исполнению надлежащим образом не приступили.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, судом не установлено, поскольку смерть ФИО1 не является страховым случаем ввиду отсутствия заключенного договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 422 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства. Так как частичная оплата задолженности по кредитному договору произведена после поступления искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в полном размере, то есть 11 422 руб.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <данные изъяты>), ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в лице ее законного представителя ФИО7 (ИНН <данные изъяты>), в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) за счет и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 852 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 807 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 807 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), в лице ее законного представителя ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 807 руб. 33 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>