Приговор № 1-67/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

№ 1- 67/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 11 июля 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., ФИО1, заместителя прокурора Багратионовского района Сергеева Р.А., потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Лебедевой Г.Г., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца п.ХХХ, ХХХ района, ХХХ области, гражданина ХХХ, с образованием ХХХ, ХХХ, ХХХ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХ область, г. ХХХ, ХХХ, д.Х кв.Х, проживающего по адресу: <...> д.Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х.Х у ФИО3, находящегося в пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области, достоверно зная со слов Б.К., что в квартире №Х дома Х поселка ХХХ, принадлежащей ФИО2, последняя хранит денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих денежных средств.

Исполняя свои преступные намерения, в тот же день и время, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в квартиру Х дома Х пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области, где из шкафа, расположенного в комнате, тайно похитил ХХХ рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный ущерб, после чего с места преступления с похищенными деньгами ФИО3 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину полностью признал и пояснил, что ФИО4, который ХХ.ХХ.ХХХХ года пришел к нему в гости рассказал ему о том, что ФИО2, проживающая в доме Х кв.Х в пос.ХХХ, в шкафу хранит деньги. Он расспросил К. подробно о месте хранения денег, а потом решил эти деньги украсть. Ранее он бывал у Дацко в квартире и расположение комнат, знал. ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х.Х он пошел к дому Дацко, убедился, что рядом никого нет, подошел к двери. Входная дверь была подперта шваброй. Он убрал швабру, дернул дверь и открыл ее. Зайдя в комнату, он подошел к шкафу и стал искать деньги. На одной из полок, под вещами он нашел деньги, забрал их, положил к себе в карман и вышел из дома. Отойдя от дома метров на 300, он пересчитал деньги. Их оказалось ХХХ рублей. Потом он решил, что деньги нужно вернуть, но подумал, что уже поздно. Он потратил деньги на себя. Сначала гулял в ХХХ, потом поехал в ХХХ, где познакомился с девушкой, с которой вместе гуляли, выпивали. Он покупал виски. Похищенные деньги обещает вернуть. Купюры были 3 штуки по ХХХ рублей, 7 купюр по ХХХ рублей, по ХХХ и поХХХ рублей.

О совершении им преступлении, ФИО3 дал явку с повинной, в которой указал, где и каким способом украл денежные средства.

Виновность ФИО3 в краже чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что они с мужем отложили ХХХ рублей. О том, что деньги лежат в шкафу, знала их дочь, которая могла брать с ее разрешения деньги на личные нужды. ХХ.ХХ.ХХХХ года она утром уехала на работу. Около Х часов ей на телефон позвонил муж и рассказал, что ему стало известно от дочери о пропаже всей суммы денег. Потом ей дочь рассказывала, что к ней приходил в гости К.Б., при котором она доставала деньги из шкафа. Она (Дацко) потом догадалась, что деньги мог взять ФИО8 и пыталась его разыскать, но это ей не удалось, тогда она обратилась в полицию. Причиненный вред не заглажен и ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХХ года ему позвонила дочь и спросила, был ли он дома, так как дверь была закрыта по-другому. Он ответил, что дома не был и попросил посмотреть, целы ли деньги, которые они с женой хранили в шкафу. Дочь посмотрела и обнаружила, что денег нет. Вечером дочь рассказала, что к ней в гости приходил Б.К., который видел, как она доставала из шкафа деньги, чтобы взять оттуда ХХХ рублей. Всего было украдено ХХХ рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ХХ.ХХ.ХХХХ года она пригласила в гости Б.К. Они посидели, а потом вместе решили сходить в магазин. Ее родители хранят деньги в шкафу под бельем и она могла брать небольшие суммы. Когда она достала деньги, чтобы взять ХХХ рублей, К. это увидел. ХХ.ХХ.ХХХХ года уходя из дома, она не смогла закрыть дверь и подперла ее шваброй. Около Х часов она вернулась домой и увидела, что дверь закрыта не так, как она ее подпирала. Она сразу позвонила отцу и рассказала ему об этом. Отец попросил посмотреть, целы ли деньги. Она посмотрела в шкафу, но денег не обнаружила.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.К.А. (л.д.Х-Х) следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в пос.ХХХ он встретил свою двоюродную сестру – ФИО7 и она пригласила его к себе в гости. Они зашли в одну из комнат, сидели разговаривали. Через какое-то время Л. вспомнила, что нужно сходить в магазин. Она подошла к шкафу, из-под стопки белья из шкафа достала деньги, взяла одну купюру, а остальные деньги положила на место. После этого они пошли на улицу и он пошел домой. Дома у него находился ФИО8 ходе разговора с ним, он (Б) рассказал, что видел деньги у Дацко дома. ФИО9 стал задавать вопросы и он (ФИО4) подробно рассказал, где хранятся деньги и в какой комнате стоит шкаф. Утром ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х-Х часов к нему домой пришел ФИО8 и позвал поехать в ХХХ. Они пришли на автобусную остановку и стали ждать автобус, который так и не приехал. Тогда Евсеенко вызвал такси. Они на такси приехали в ХХХ и несколько часов гуляли по городу. Потом ФИО9 посадил его на автобус и отправил домой. Сам В. остался в ХХХ. Когда он (ФИО4) приехал домой, ему позвонила ФИО7 и сообщила, что из их квартиры украли деньги. Вечером ХХ.ХХ.ХХХХ года он (Б.) пошел гулять по поселку, встретил ФИО9, который сказал ему, что это он (ФИО9) украл деньги у Дацко. Он (Б.) не стал никому об этом говорить, так как боялся, что подумают, что он крал деньги вместе с ФИО9.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также иными доказательствами:

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое путем свободного доступа в квартиру, похитило ее деньги в сумме ХХХ рублей (л.д.Х);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе которого осмотрена квартира №Х дома Х пос.ХХХ и установлен факт пропажи денег (л.д. Х, Х);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которого последний показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д.Х, Х).

Оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условие жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, суд признаёт: совершение преступления впервые, признание вины, явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, причиненный преступлением ущерб не возместил, мер к заглаживанию вреда не предпринял. С учетом перечисленных обстоятельств и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая просила назначить ФИО3 наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что и такой вид наказания позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу 22 июля 2017 г.