Определение № 33-4101/2026 от 9 марта 2026 г.

дело № 33-4101/2026

(УИД 47RS0011-01-2024-005108-23)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате частной жалобы

г. Волгоград 10 марта 2026 года

Судья апелляционной инстанции Волгоградского областного суда Л.П. Самофалова, ознакомившись с поступившей частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-1224/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 ноября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Волжский городской суд Волгоградский области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2026 года гражданское дело принято к производству суда.

25 февраля 2026 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал частную жалобу на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2024 года, которым исковое заявление было принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено право лиц, участвующих в деле, на обжалование в апелляционном порядке определения о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, так как указанное судебное постановление не исключает возможности дальнейшего движения по делу и обжалование оспариваемого заявителем определения не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-1224/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить лицу, ее подавшему.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П. Самофалова