Решение № 12-69/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-69/2019

№


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 24 мая 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе ФИО1 на постановление № от 12.12.2018 г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 12.12.2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10:53:24 по адресу: 295 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что 03 декабря 2018года была произведена оплата по системе Платон, за движение вышеуказанного транспортного средства по данной дороге.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями системы Платон

маршрутная карта №, согласно которой оплачен маршрут движения <данные изъяты> направлении <адрес>. Статус карты-использована.

По пути следования по данному маршруту на <адрес>. Расположено специальное фиксирующее устройство системы Платон.

ФИО1 с жалобе просит суд вышеуказанное постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.(л.д.1-3).

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, явка данного лица не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: <дата> в 10:53:24 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек. (л.д.15 копия подлинное постановление обозревалось в суде)

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2018года ФИО1 была произведена оплата маршрутной карты №, согласно которой оплачен маршрут движения <данные изъяты> в направлении <адрес>. Статус карты-использована, что подтверждается копией маршрутной карты(л.д. 7-8).

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица и сведений фотофиксации, вышеуказанное ТС двигалось в обратном направлении, а именно: <адрес>, т.е. якобы в нарушение направления оплаченного маршрута.

Однако, данные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. на автомобиле марки <данные изъяты> с 11.01.2018года установлено навигационное оборудование №, что подтверждено справкой ИП ФИО5(л.д. 4), с которым у ФИО1 заключен договор № от 09.10.2017года на поставку продукции и оказания услуг навигационной системы «Автоскоп».

Согласно справки, выданной ИП ФИО5 следует, что автомобиль марки <данные изъяты> двигался <дата> с 10ч.00м. по 11ч. 59м в направлении д. <адрес>.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 по услуге «Личный кабинет» получены сведения из навигационной системы «Автоскоп», из которых следует, что автомобиль марки <данные изъяты> двигался <дата> с 10ч.00м. по 11ч. 59м в направлении д. <адрес>.

Обратившись к географической карте из системы Google следует, что населенные пункты по вышеуказанному оплаченному маршруту <адрес> что соответствует направлению оплаченного маршрута по системе «Платон» и подтверждается сведениями навигационной системы «Автоскоп».(л.д. 6).

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, т.к. на момент фиксации правонарушения ТС, принадлежащее ФИО1, двигалось по указанному в постановлении участку дороги федерального значения по оплаченной карте.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от 12.12.2018 г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шиканова З.В.