Решение № 2-2009/2020 2-232/2021 2-232/2021(2-2009/2020;)~М-2057/2020 М-2057/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2009/2020

дело № 2-232/2021 (№ 2-2009/2020)

УИД: 67RS0001-01-2020-004645-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Бурак Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Банк «Советский», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 887623 руб. 05 коп., из которых: 643640 руб.18 коп. - основной долг; 243982 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга из расчета 24,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - 12076 руб.; об обращении взыскания на предмет залога автомобиль MERCEDES-BENZS 350 4MATIC, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» (далее - Банк) и ФИО1 заключен смешанный договор № (далее - Договор) путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 757010 руб. под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами. Настоящий договор, в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) Банка на Предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика. Предложение о заключении смешанного договора собственноручно подписано ответчиком. Согласно индивидуальным условиям Предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора содержащихся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», включая предмет договора, процентную ставку, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественную ответственность сторон за нарушение договора и срок действия договора. Кредит обеспечен залогом автомобиля MERCEDES-BENZS 350 4MATIC, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику, по Договору. ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования, в том числе, к ответчику по Договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки. Досудебные претензии Агентства от ДД.ММ.ГГГГ исх№ и исх. № о досрочном возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д. 4-6).

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк «Советский», в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В пункте 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 757010 руб. под 24,569 % годовых сроком на 60 месяцев, возврат которого осуществляется ежемесячными платежами согласно прилагаемому графику погашения кредита (л.д. 9-24).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), графику платежей ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом частями, ежемесячно по 21997 руб. 89 руб., первый платеж - 22597 руб. 89 коп., последний - 23545 руб. 17 коп. (л.д. 9, 21-22).

Настоящий договор, в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) Банка на Предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика.

Предложение о заключении смешанного договора собственноручно подписано ответчиком (л.д. 10, 12, 14, 16).

Согласно индивидуальным условиям Предложения стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора содержащихся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», включая предмет договора, процентную ставку, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественную ответственность сторон за нарушение договора и срок действия договора (л.д. 9-24).

Из письменного расчета задолженности и выписки из банковского счета ответчика следует, что по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 887623 руб. 05 коп., из которых: 643640 руб.18 коп. - основной долг; 243982 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и по неуплаченным процентам за пользование кредитом на общую сумму 887623 руб. 05 коп., из которых: 643640 руб.18 коп. - основной долг; 243982 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24,5 % годовых на остаток основного долга 643640 руб. 18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в случае удовлетворения исковых требований.

Статьями 809, 811 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/№14 от 08 октября 1998 года дано разъяснение, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24,5 % годовых на остаток основного долга 643640 руб.18 коп., начиная с 13 марта 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Заемные средства ответчиком были использованы на приобретение легкового автомобиля MERCEDES-BENZS 350 4MATIC, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о покупке данного автомобиля ответчиком у ООО «ФАВОРИТ групп» и передаче автомобиля ответчику (л.д. 10, 12, 28).

Установлено, что кредит обеспечен залогом данного автомобиля (п/п 24-24,9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 12).

В соответствии с п/п 24,9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) общая стоимость залога транспортного средства MERCEDES-BENZS 350 4MATIC, VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласованная сторонами, как предмета залога, составляет 1537000 руб. (л.д. 12). Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

ФИО1 является собственником автомобиля MERCEDES-BENZS 350 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком №, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной Отделением № МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по Договору (л.д. 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству (требования), в том числе к ответчику по Договору, и пунктом 1.3 которого предусмотрено, что права требования переходят к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей (л.д. 41-44).

Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки (п. 1.2. договора уступки заложенных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41).

Досудебные претензии Агентства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. № о досрочном возврате кредита (л.д. 29-30, 31-32) до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Представленные сторонами доказательства указывают на обоснованность исковых требований, предъявленных Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получил кредит, был заключен между АО Банк «Советский» и ФИО1, по условиям данного договора его стороны, то есть Банк и ФИО1 взяли на себя определенные договором обязательства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 обязательства не выполнил в полном объеме, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере. Заемщиком при подписании заявления на выдачу кредита было дано согласие на уступку банком права требования третьему лицу. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Государственной корпораци «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» уплачена госпошлина за требования имущественного характера в сумме 12076 руб. (л.д. 7), которая в силу приведенных норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заявлено, а судом разрешено по существу требование неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенного имущество.

Однако, как следует из материалов дела, при подаче иска государственная пошлина за указанное требование истцом не оплачивалась. Сведений о том, что госпошлина была уплачена в иное время, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 887623 руб. 05 коп., из которых: 643640 руб.18 коп. - основной долг; 243982 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,5 % годовых на остаток основного долга 643640 руб.18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

В случае отсутствия или недостаточности у ФИО1 денежных средств обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZS 350 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, с государственным регистрационным знаком №, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1537000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12076 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 15 марта 2021 года.

Председательствующий Я.Ю. Граф