Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело № 2-1302/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» сумму долга по договору займа в размере 218 000,00 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что 09.09.2015 между ФИО1 и ООО «Уютный дом» был заключен беспроцентного займа, по которому истец передала ответчику сумму в размере 714 105 руб., что подтверждается расписками. Однако ответчиком обязательства по возврату указанных денежных средств в полном объеме не выполнены, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, истец указывает, что действиями истца по нарушению обязательства ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал сумму задолженности перед истцом в сумме 114 105 руб., указав при этом, что ответчиком была возвращена сумма займа в размере 600 000 рублей.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 09.09.2015 года между ФИО1 и ООО «Уютный дом» был заключен договор № №.15, по условиям которого ФИО1 предоставила ООО «Уютный дом» беспроцентный займ, а ООО «Уютный дом» обязался использовать его по целевому назначению и вернуть его в определенный договором срок.

В силу п. 1.3 договора сумма займа используется ответчиком для целей строительства жилого дома <адрес>.

Настоящий договор займа является беспроцентным (п. 1.4 договора).

Во исполнение условий договора 09.09.2015 истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 09.09.2015; а также 10.09.2015 – денежные средства в размере 114 105 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 10.09.2015, а всего на сумму - 714 105 рублей.

В последующем стороны пришли к взаимному соглашению о прекращении договора займа.

Гарантийным письмом от 24.06.2016 ООО «Уютный дом» подтвердило обязанность возвратить ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей не позднее 04.07.2016.

В последующем гарантийным письмом от 15.09.2016 ООО «Уютный дом» гарантировало ФИО1 возврат денежных средств в размере 318 000 рублей.

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 600 000 руб., а именно 500 000 руб. были перечислены ответчиком на счет супруга истца, и 100 000 руб. были возвращены наличными денежными средствами, что распиской от 14.07.2017. В ходе судебного заседания стороны признали, что расписка, составленная на 200 00 рублей фактически подтверждает возврат суммы, в том числе 100 000 руб., перечисленные ответчиком на счет супруга истца 13.07.2016, и 100 000 руб. переданные супругу истца наличными денежными средствами.

Таким образом, сумма, возвращенная ответчиком истцу, составила 600 000 рублей. Указанные обстоятельства были признаны сторонами в ходе судебного разбирательства и не оспаривались.

Таким образом, остаток невозвращенной суммы займа составил 114 105 руб. Указанная сумма задолженности признана ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа гарантийными письмами был согласован до 04.07.2016, а в последующем до 15.10.2016, однако в указанный срок долг в полном объеме не возвращен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга по договору займа в размере 114 105 рублей должна быть взыскана с ответчика.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так ст. 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда, а именно: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения требований в этой части. Истцом в условиях состязательного процесса не было представлено суду достоверных допустимых доказательств причинения ему убытков ответчиком по делу и причинной связи между деяниями ответчика и наступившими убытками, также не представлено доказательств того, что действия ответчика связаны с причинением вреда истцу действиями, посягающими на нематериальные блага. Доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, а ответчиком нарушены имущественные права истца, в связи с чем в части взыскания морального вреда надлежит отказать.

В порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы на оплату государственной пошлины взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3482,10 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 114 105,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 482,10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.05.2017.

Председательствующий -