Приговор № 1-125/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

№ 1-125/2019

64RS0035-01-2019-000638-16


Приговор

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Жаворонкова П.Н.,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

защитника адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам в размере 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам в размере 120 часов, на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию по данному приговору присоединена не отбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 40 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем поглощения менее строго, более строгим, и определено в виде обязательных работ в размере 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы в воспитательной колонии для несовершеннолетних, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления <данные изъяты> на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) <данные изъяты> регистрационный знак № рус, принадлежащем на праве собственности ФИО2 №1, в осуществлении которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, незаметно взял ключи от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. После чего, находясь во дворе <адрес>, р.<адрес>, достоверно зная, что его действия никем не замечены, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, с целью появления возможности управления автомобилем, вставив ключ в замок зажигания, и привел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 №1 в движение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, после совершения угона, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №1, припаркованного вблизи здания «Физкультурно-оздоровительного комплекса», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в указанное время и месте, в бардачке данного автомобиля, обнаружил барсетку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 №2 Непосредственного после этого, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данных денежных средств.

В осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного вблизи здания «Физкультурно-оздоровительного комплекса», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 №2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, р.<адрес>, где в указанное время и месте, во дворе <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 №3 После чего, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

С целью реализации задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 №3, и через незапертую крышку багажного отделения автомобиля, проник в салон автомобиля. Затем, выкатил его со двора <адрес>, р.<адрес>, и продолжая реализовывать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, с целью появления дальнейшей возможности управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 №3, с помощью замыкания проводов зажигания, завел двигатель, и привел его в движение.

Управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, и проезжая по полевой дороге, на юго-западной окраине р.<адрес>, не справился с управлением въехал в пашню, повредив при этом переднее правое колесо автомобиля. После чего, ФИО1 находясь в указанном месте и время, оставил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №., принадлежащий ФИО2 №3 и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по всем трем эпизодам, инкриминируемых ему преступлений, с обвинением согласен в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к отцу пришел ФИО22, они немного выпили, и около 22 часов ФИО23 ушел, отец лег спать. Когда отец спал, около 22 часов 15 минут ФИО24 вернулся, чтобы употребить спиртное. Спиртного дома не было. Он предложил съездить за спиртным. При этом он сказал, что возьмет машину у отца, а именно <данные изъяты>, собственником которой является дед ФИО2 №1 У него нет прав на управление транспортным средством, но у него есть навыки вождения автомобилем. Также он понимал, что ему никто не разрешал брать автомобиль и кататься на нем. ФИО25 сказал, что будет ждать у знакомого <данные изъяты> Затем около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с улицы. Он зашел в комнату отца, где он спал, взял с тумбочки, которая расположена в комнате ключи от автомобиля <данные изъяты>, затем вышел из дома. После чего, он открыл ворота двора дома, затем подошел к автомобилю, который находился во дворе, открыл ключами дверь автомашины, завел двигатель и выехал со двора дома. Когда он выехал со двора дома, то решил не ехать к ФИО26, а решил поехать к своей девушке Свидетель №3, которая проживает в <адрес>. Он решил заехать к своему другу Свидетель №1, чтобы вместе с ним поехать к подруге ФИО27. По дороге он позвонил Свидетель №1, сказал, чтобы он вышел на улицу для разговора. Когда он подъехал к дому, где проживает ФИО5, то увидел, что он ждал его около двора своего дома. Он вышел из машины, поговорил с ФИО5, и в ходе разговора он предложил ему поехать в <адрес>, к подруге. ФИО5 спросил, где он взял автомобиль. На что он ему сказал, что взял автомобиль у отца. ФИО5 отказался ехать с ним. После чего, он один на машине своего деда поехал в <адрес>. Так как ехать до <адрес> было далеко, то он решил заправиться. Время было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ и он находился на <адрес>, возле ФОКа р.<адрес>. В указанное время, он решил поискать деньги в машине. Он открыл бардачок автомашины и увидел там барсетку черного цвета, принадлежащая отцу, открыл ее и увидел, что в барсетке находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, четыре купюры по <данные изъяты> рублей, которые решил похитить, а также документы отца, банковские карты. Деньги ему отец брать не разрешал. Сначала он взял <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей заправился на ТНК р.<адрес>, расположенное при въезде в поселок. После чего, он поехал по полевым дорогам в <адрес> к подруге. Приехав <адрес>, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он купил в магазине две коробки конфет, бутылку лимонада, сигареты, заплатил он за все <данные изъяты> рублей. После чего, он поехал к ФИО28. Когда он приехал, то пригласил Свидетель №3 и ее родителей на природу. Он закупил в магазине продукты питания необходимые для пикника: мясо, хлеб, сосиски, кетчуп, ящик пиво и две бутылки водки. У него осталось <данные изъяты> рублей. После в магазине <адрес> он приобрел кроссовки по цене <данные изъяты> рублей, зарядку для телефона по цене <данные изъяты> рублей. Денег у него осталось <данные изъяты> рублей. Затем на оставшиеся деньги он заправил автомашину, чтобы вернуться домой. Все это время ему звонили отец и дедушка, но он на их звонки не отвечал, понял, что его ищут. ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой, приехал он домой около 19 часов. Он оставил машину около свинокомплекса и позвонил своему отцу, сказал ему о том, где находится машина и ушел в гости к <данные изъяты>) и остался у него ночевать, так как боялся своего отца и не хотел идти домой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО20, жителя р.<адрес>, проживающий по <адрес>, где распивал с ним спиртное. После распития спиртного, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой, и пошел к ФОКу, расположенному, также по <адрес>, в р.<адрес>. Когда он проходил по <адрес> то около <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета номерной знак он не запомнил. Ему было известно, что данный автомобиль принадлежит жителю р.<адрес>, ФИО21, с которым он дружеских отношений не поддерживает. ФИО21 ему не разрешал брать автомобиль, и он это понимал. В это время у него возник умысел на угон данного автомобиля для того чтобы покататься на нем по полям. Он подошел к автомобилю и проверил, не открыты ли двери, но двери были закрыты. На улице рядом никого не было. Тогда он подошел к багажнику автомобиля и проверил его, багажник автомобиля оказался не заперт. После чего он открыл багажник и пролез через него на заднее сиденье автомобиля, затем он открыл заднюю пассажирскую и переднюю водительскую двери, вышел из машины и откатил ее со двора <адрес> чего он заглянул в бардачок автомобиля, где увидел раскладной нож, данным ножом перерезал провода, и замкнул их. Двигатель начал работать, он включил скорость и начал движение. Дворами он выехал на полевую дорогу, на юго-западную окраину р.<адрес>, в поле. Выехав в поле, он хотел на магнитоле переключить музыку, отвлекся от дороги и въехал в пашню. После того как он сдал назад, он понял что у машины пробило колесо. Он вышел из машины и обнаружил, что переднее правое колесо машины спущено и погнут диск. Тогда он решил оставить машину в поле и пойти домой. Из салона автомобиля он ничего не похищал (том № л.д. 136-139,157-160).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражи денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО29 из которых видно, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобилем пользуется его сын ФИО2 №2 Своему внуку ФИО1, он не разрешал пользоваться автомобилем, так как у него нет прав. ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил сын ФИО2 №2 и сообщил, что ФИО1 угнал данный автомобиль. После чего они с ФИО2 №2 пытались дозвониться до ФИО1, но он не отвечал на звонки. Затем они обратились в полицию. Также от ФИО2 №2 ему стало известно, что в автомобиле находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 №2 и сообщил, что автомобиль нашелся, около свинокомплекса, который расположен в нижней части р.<адрес>;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2, из которых видно, что в его пользовании находился автомобилем отца ФИО2 №1 - <данные изъяты>, который стоял во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ, утром он обнаружил, что ворота открыты и данный автомобиль отсутствует. После чего он зашел в дом, и обнаружил, что нет ключей от автомобиля, и также дома нет ФИО1 После чего, он понял, что ФИО1 забрал ключи и угнал автомобиль. Он позвонил отцу и сообщил, что ФИО1 угнал его автомобиль. На их звонки ФИО1 не отвечал. В связи с чем, они обратились в полицию. Кроме того, в автомобиле, в бардачке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль он оставил около свинокомплекса, который расположен в нижней части р.<адрес>. После чего он, забрал автомобиль. Позже, ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены, в связи с чем, от исковых требований он отказывается;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он вышел на улицу. После чего он вышел на улицу. Примерно в это время к его дому подъехал автомобиль <данные изъяты> черного цвета, из которого к нему вышел ФИО1 В салоне автомобиля больше никого не было. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит его деду ФИО2 №1, но на нем ездит его отец ФИО2 №2 Он не стал спрашивать, разрешали ли ему брать автомобиль, но ФИО1 ему предложил с ним поехать к его знакомой ФИО30, которая проживает в <адрес>. На что он ему отказал, так как время было позднее. После чего ФИО1 на данном автомобиле уехал, а он пошел домой спать. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 взял автомобиль без разрешения, то есть его угнал (том № л.д. 205-206);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что летом ДД.ММ.ГГГГ она в интернете познакомилась с ФИО1, с которым стала переписываться. Также, летом ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ней в гости, и познакомился с ее родителями. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у своей бабушки ФИО8 Также в этот день около 07 часов 30 минут она поехала работать на поле. Вернулась она около 17 часов 30 минут. Когда она шла домой к родителям, то увидела, что около дома стоит ее отец и ФИО1, которые рассматривали машину, стоявшую возле дома. ФИО3 была <данные изъяты> темного цвета, регистрационный знак она не запомнила. Когда она подошла к дому, ФИО1 передал ей две коробки конфет. Она взяла конфеты и зашла в дом. После чего, из-за того, что она была обижена на ФИО1, она пошла к бабушке. ФИО1 остался с ее родителями. Ночевала она также у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в школу. Когда она вернулась со школы домой, ей от родителей стало известно, что ФИО1 уехал. Также они рассказали, что ФИО1 им рассказывал, что он устроился на работу, купил себе машину, на которой приехал, а также ФИО1 ездил вместе с ее родителями на рыбалку, покупал им продукты питания, спиртное. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 угнал данный автомобиль, а также похитил деньги отца (том № л.д. 223-229);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов к ним приехал ФИО1 на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак он не запомнил, темного цвета. Свидетель №3 в это время жила у бабушки. Также, в этот день Свидетель №3 работала на поле. Он спросил у ФИО1, откуда у него автомобиль. ФИО1 сказал, что устроился на работу и купил себе машину за <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 купил ФИО31 две коробки конфет. Затем около 10 часов, они с женой собрались на рыбалку. ФИО1 сказал, что поедет с ними. Свидетель №3 с ними не было. ФИО1 на свои деньги купил мясо, сосиски, хлеб, кетчуп, ящик пива и две бутылки водки. Сколько ФИО1 потратил, им неизвестно. Домой они вернулись около 16 часов. ФИО1 остался ночевать в машине на заднем дворе. ФИО1 уехал около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 совершил угон данного автомобиля, а также похитил деньги своего отца, им стало известно, в ходе допроса (том № л.д. 217-220, 231-234).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 №1 и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №2, в полном объеме подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 №1, из которого видно, что ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории двора <адрес>, р.<адрес>, совершил угон а\м <данные изъяты> (том № л.д. 6);

- заявлением ФИО2 №2, из которого видно, что ФИО1, с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из а\м <данные изъяты>, похитил барсетку, в которой находились документы на его имя, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том № л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен двор <адрес>, р.<адрес> и зафиксирована обстановка совершения преступления (том № л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что возле здания МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО9 был изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий последнему (том № л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ возле здания МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО2 №1 (том № л.д. 60-63);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, из которого видно, что автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ возле здания МО МВД России «Советский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО2 №1, был приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 65).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что угон транспортного средства, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №1, со двора домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и хищение денежных средств из данного автомобиля, принадлежащих ФИО2 №2 в размере <данные изъяты> рублей, в указанный, в описательной части приговора, период времени, совершил именно ФИО1

Обстоятельства совершенного преступления по факту угона транспортного средства и <данные изъяты> хищения денежных средств, у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступлений, согласившись с обстоятельствами совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении. Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым угона является намерение использовать чужое транспортное средство в личных интересах, а совершение хищения денежных средств – из корыстных побуждений.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд исходит из того, что ФИО1, из личной заинтересованности - использовать чужое транспортное средство, неправомерно завладел автомобилем принадлежащим потерпевшему, без цели хищения (угон), на котором в последующем в личных целях, осуществил движение;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив потерпевшему материальный ущерб.

По факту угона транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №3, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2 №3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он у жителя р.<адрес> ФИО10 купил автомобиль <данные изъяты> регион, серебристого цвета, за <данные изъяты> рублей, о чем они составили договор купли-продажи, но переоформить он автомобиль еще не успел. После покупки автомобиля он им не пользовался, автомобиль он поставил во двор своей мамы, которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, двор не огорожен, так как это барак. Ключи от автомобиля он положил на стол у мамы в доме. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к маме ночевать, спать он лег около 22 часов и автомобиль стоял на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов он вышел во двор и обнаружил, что его автомобиль пропал. В связи с чем, он обратился в полицию. Затем когда приехали сотрудники полиции, в ходе поиска, его автомобиль <данные изъяты> регион был обнаружен на полевой дороге, при выезде из р.<адрес>. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проследовали на место, где был обнаружен автомобиль. При осмотре автомобиля он обнаружил, что отсутствуют номерные знаки, провода зажигания разрезана, то есть автомобиль заводили с помощью замыкания проводов, переднее правое колесо было спущено. Из салона автомобиля ничего не пропало, ничего ценного не было. Также впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль <данные изъяты> регион угнал житель р.<адрес>, ФИО1, которого он знает как жителя р.<адрес>, дружеских отношений с ним никогда не поддерживал, конфликтов у них не было, претензий материального характера также не было. Сам он не разрешал ФИО1 брать его автомобиль и кататься на нем. Технические повреждения на автомобиле отсутствовали (том № л.д. 125-126);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов к нему домой пришел ФИО1, который принес паяльник и отвертку. Затем, около 22 часов 20 минут он вышел на улицу покурить, но во дворе он никого подозрительного не видел. После чего ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что со двора их дома был совершен угон автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, регистрационный знак он не знает, который, как ему известно, принадлежит ФИО21 При этом ночью он не слышал звук работающего двигателя автомобиля. Сотрудникам полиции он рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО1 (том № л.д. 211-212).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 №3, в полном объеме подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 №3, из которого видно, что неизвестное лицо в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> р.<адрес>, похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> рус, в котором находились документы на его имя (том № л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен двор <адрес>, р.<адрес> и зафиксирована обстановка места преступления (том № л.д. 76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен участок местности расположенный на юго-западной окраине р.<адрес>, где был обнаружен а\м <данные изъяты> рус, принадлежащий ФИО2 №3 и зафиксирована обстановка места преступления (том № л.д. 82-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в кабинете № МО МВД России «Советский», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у ФИО1 были изъяты кроссовки (том № л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> рус, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на юго-западной окраине р.<адрес>, принадлежащий ФИО2 №3 (том № л.д. 187-190);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которого автомобиль <данные изъяты> рус, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на юго-западной окраине р.<адрес>, принадлежащий ФИО2 №3, был приобщен в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 191);

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что были осмотрены кроссовки, изъятые у гр. ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Советский», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том № л.д. 200-202);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, из которого видно, что кроссовки, изъятые у ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Советский», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 203);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что след ладони руки размером 13х30мм на отрезке светлой дактилопленки размером <данные изъяты> мм, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (том № л.д. 171-178);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что след обуви, обнаруженный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, был оставлен подошвенной частью кроссовка для правой ноги, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том № л.д. 182-185).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что угон транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего потерпевшему ФИО2 №3, со двора домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в указанный, в описательной части приговора, период времени совершил именно ФИО1

Обстоятельства совершенного преступления по факту угона транспортного средства у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав место, способ и время совершения преступления. Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым преступления является намерение использовать чужое транспортное средство в личных интересах.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд исходит из того, что ФИО1, из личной заинтересованности использовать чужое транспортное средство, неправомерно завладел автомобилем принадлежащим потерпевшему, без цели хищения (угон), на котором осуществил движение до юго-западной окраины р.<адрес>, где не справился с управлением, заехал на пашню и в указанном месте оставил данный автомобиль.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>, каким-либо иным психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, он не страдает. В отношении инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д. 197-198).

С учетом изложенного и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем трем эпизодам вмененных ФИО1 преступлений, суд признает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступления, молодой возраст подсудимого, а по эпизоду кражи – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем трем эпизодам вмененных ФИО1 преступлений, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенных подсудимым деяний в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, по всем трем эпизодам вмененных ФИО1 преступлений, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости (приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, не могут обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, по всем трем эпизодам вмененных ФИО1 преступлений, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

По всем трем эпизодам вмененных ФИО1 преступлений, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно.

По эпизоду угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 №1, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По эпизоду хищения денежных средств, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшшой тяжести, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По эпизоду угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 №3, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний (п. 56 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима.

При производстве следственных действий потерпевший ФИО2 №2 подал исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, был признан гражданскими истцом, а подсудимый ФИО1 – признан гражданским ответчиком.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №2 от исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление ФИО2 №2 об отказе от исковых требований, приходит к выводу о принятии данного отказа и прекращении производства по делу на основании ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобили признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат возвращению (оставлению) законным владельцам, кроссовки подлежат возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля принадлежащего ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля принадлежащего ФИО2 №3) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию по данному приговору, неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Производству по гражданскому иску ФИО2 №2 прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО2 №1, автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО2 №3, кроссовки – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева