Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-1048/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, Акционерному обществу «имени В.О. Мацкевич» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, Акционерному обществу «имени В.О. Мацкевич» о признании права собственности на квартиру ссылаясь на то, что с 1991 года она проживает и является владелицей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Принадлежность спорной квартиры подтверждается: договором электроснабжения и водоснабжения от 2000 года; выпиской из похозяйственной книги от 2008 года; кадастровым паспортом помещения от 10.04.2015; техническим паспортом от 2015 года; постановлением № от 22.05.2015 «О присвоении адреса»; кадастровым паспортом на земельный участок от 2015 года; выпиской из похозяйственной книги на земельный участок от 07.07.2015; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 15.07.2015. Для оформления квартиры в собственность, она обратилась в Россрестр по Ростовской области, где у нее истребовали правоустанавливающий документ и кадастровый паспорт на квартиру. При обращении в кадастровую палату для постановки квартиры на кадастровый учет, было разъяснено, что для постановки на кадастровый учет необходимы правоустанавливающие документы. В 1991 году она была принята в члены колхоза им. Кирова и ей как молодому специалисту предоставлена спорная квартира, в которой она прописана с 2008 года, проживает в нем по настоящее время. Ею с коммунальными хозяйствами были заключены договора на предоставление услуг, что и подтверждает принадлежность спорной квартиры. При обращении в Администрацию Мечетинского сельского поселения Зерноградского района ей было сообщено, что спорная квартира принадлежала ЗАО им. Мацкевич, которое является правопреемником колхоза им. Кирова. Согласно справке ЗАО им. Мацкевич, колхоз им. Кирова реорганизован в АО «им. А.О. Мацкевич», но по данным, жилой дом и расположенная в нем спорная квартира на балансе не состоит. Справкой АО им. Мацкевич подтверждается, что спорная квартира была предоставлена колхозом им. Кирова, но передаточных актов не сохранилось. До настоящего времени претензий со стороны третьих лиц не поступало, в реестре муниципальной собственности Мечетинского сельского поселения, администрации Зерноградского района и ТУИО не числится. Иным способом привести документы в должный вид не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена была обратиться в иском в суд. Просила суд признать за нею право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержала пояснения, данные ею в судебном заседании 02.08.2017. Пояснила, что с 1991 года она проживает в спорной квартире, которую ей дали от колхоза им. Кирова. Квартира расположена в четырехквартирном доме, ее квартира №. Реконструкцию квартиры не производила, за исключением косметического ремонта. Квартиру она не приватизировала, поскольку у нее нет никаких документов, не сохранились даже документы, на основании которых ей была выделена квартира. Она неоднократно обращалась в колхоз им. Кирова, который потом был несколько раз реорганизован и в настоящее время это АО «имени В.О. Мацкевич», за выдачей ей документов, подтверждающих выдел ей квартиры, но ей давались ответы о не сохранении этих документов. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, оформлен в собственность в 2015 году. В настоящее время выделенные колхозом им. Кирова квартиры нигде не числятся на балансе. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: представитель Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, АО «имени В.О. Мацкевич», извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.80,79). В направленных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 81,55). Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского района, Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.78,75,77). Администрацией Зерноградского района суду адресовано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44). Дело в отсутствие указанных третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она как специалист Администрации Мечетинского сельского поселения знает, что в 2007-2011 годах похозяйственная книга предусматривала графу «жилой фонд», куда вносились сведения по недвижимому имуществу. В этой книге записано, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ЗАО «Мацкевич». Все сведения в похозяйственную книгу вносились со слов членов хозяйств, граждан, которые были зарегистрированы и непосредственно проживали в помещении, при этом не требовалось правоустанавливающих документов. В спорной квартире до 2002 года проживали другие жильцы, примерно с 1989 года, которым колхозом им. Кирова была предоставлена квартира. Затем эта квартира была предоставлена работнику колхоза ФИО1, после того как предыдущие жильцы ее освободили. В период реорганизации колхоза в АО ЗТ им. Кирова, затем в ЗАО «Мацкевич» на баланс жилой фонд не передавался, но квартирами организация распоряжалась, и передавала в пользование своим работникам. Правопреемники разрешили ФИО1 регистрацию предоставленной ей квартиры. Право собственности на выделенные квартиры колхозом регистрировались гражданами только на основании решения суда. В 2009 – 2011 годах Администрацией Мечетинского поселения выдавалась гражданам, утвержденная Минюстом РФ выписка из похозяйственной книги и таким образом регистрировалось ими право собственности на квартиру и земельный участок в упрощенном порядке. Затем упрощенная регистрация была прекращена. Согласно похозяйственной книге примерно с 2003 года главой спорной квартиры записана ФИО1 Так раньше записывали собственника (владельца) квартиры.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что с 1993 года он работает в АО «им. В.О. Мацкевич», которое на тот период времени было еще в форме АО ЗТ им. Кирова. По ходу реорганизации он все равно продолжал работать. С 1997 года он стал работать в должности инженера по эксплуатации машинно-тракторного парка, с 2002 года главным инженером. В июле 2002 года АО ЗТ им. Кирова было переименован в ЗАО «Мацкевич». ФИО1 работала в организации, от которой ей дали квартиру. Квартира эта была построена колхозом им. Кирова, который имел свою стройчасть. Квартиры колхозом предоставлялись нуждающимся в жилье работникам. В настоящее время ему известно о том, что АО «им. В.О. Мацкевич» не претендуют на предоставленные ранее колхозом им. Кирова квартиры, в частности на квартиру ФИО1 и не возражает против удовлетворения ее исковых требований.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она работает в АО «им. В.О. Мацкевич», а вообще начала работать еще, когда существовал колхоз им. Кирова. Знает ФИО1, с которой, вмести они работали. ФИО5 работала специалистом по социальному обеспечению пенсионеров в колхозе им. Кирова, стояла на очереди на квартиру и впоследствии получила ее на основании решения правления колхоза. Ордер на квартиру не выдавался, просто вселение осуществлялось на основании решения правления колхоза. Работники, которые получали квартиры от колхоза до того, как колхоз был выкуплен ЗАО «Мацкевич» приватизировали квартиры, потом уже не могли, так как ЗАО «Мацкевич» квартиры не брал на свой баланс. Ей известно, что АО «им. В.О. Мацкевич» не претендует на квартиру ФИО1

Заслушав истца ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 как молодому специалисту, принятому на работу в колхоз имени Кирова, что подтверждается копией из трудовой книжки (л.д. 6-7а) была выделена квартира № в доме №, по <адрес>.

Право собственности на квартиру за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2017 (л.д. 66-67).

Согласно справкам, выданным Администрацией Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, спорная квартира принадлежит ФИО6, в которой прописана и проживает она, а также члены ее семьи (л.д. 23,36).

ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок общей площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 07.07.2015 (л.д. 21). Право собственности на земельный участок, зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и свидетельством о госрегистрации права (л.д. 63-65, 20).

Согласно постановлению от 22.05.2015 № «Об изменении адреса квартире усадебного типа со строениями и сооружениями, и земельному участку», изменен адрес квартире усадебного типа со строениями и сооружениями и земельному участку адрес: <адрес> ранее имеющему адресу: <адрес> (л.д. 22).

В судебном заседании было установлено, что в период владения спорной квартирой истцом были заключены договора с организациями, предоставляющими услуги по водоснабжению (л.д. 10), электроснабжению (л.д. 8), за предоставление которых вносились и до настоящего времени вносится оплата. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и письменные документы, подтверждают факт владения и распоряжения спорной квартирой, а также принадлежность ее истцу ФИО1

Согласно техническому паспорту от 10.04.2015 и справке, выданной Зерноградским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04.05.2015 и 12.05.2015 общая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м, жилая площадь 24,3 кв.м (л.д. 11-17, 34, 35).

10.04.2015 квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер № (л.д. 19).

В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, однако в административном порядке не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающего документа на нее.

Документы, подтверждающие предоставление спорной квартиры истцу, в АО «им. В.О. Мацкевич», которое является правопреемником колхоза им. Кирова, не сохранились (л.д. 31). Кроме того, справками, выданными АО «им. В.О. Мацкевич», Администрации Мечетинского сельского поселения и Администрации Зерноградского района Ростовской области, подтверждается, что спорная квартира на балансе не стоит (л.д. 27, 24, 25, 32, 33, 37).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из представленных письменных доказательств, спорная жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО6, которой она владеет с 1991 года, проживает в нем постоянно.

В силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве владения или пользования по основанию, предусмотренному законом или договором, имеет полное право на защиту своих прав. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, Акционерному обществу «имени В.О. Мацкевич» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 46,1 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017.

Судья