Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-186/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-186/2017 по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 (далее - истец) о взыскании с военнослужащего войсковой части № <...> ФИО2 (далее - ответчик) денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>, полученных им в качестве неосновательного обогащения.

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указала, что за июль и август 2014 года ответчику было выплачено денежное довольствие с учётом ежемесячных надбавок за особые условия военной службы и работу со сведениями, составляющими государственную <...>, районного коэффициента и процентной надбавки к ним, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые за указанный период составили <...>. Вместе с тем ответчик права на получение указанных надбавок и премии не имел, поскольку 11 июля 2014 года сдал дела и должность, а их выплата произведена в связи с несвоевременным внесением в совместное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта») сотрудниками кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации сведений об освобождении его от воинской должности. Анализируя положения действующего законодательства, истец пришла к выводу о том, что получение ответчиком не причитающейся ему указанной денежной суммы является неосновательным обогащением. Также указала, что на основании заявления ответчика из его денежного довольствия в счет погашения задолженности было удержано <...>, в связи с чем взысканию подлежит ее оставшаяся часть в размере <...>.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, в поданных в суд ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, при этом ответчик в полном размере признал исковые требования, что отразил в своем заявлении от 08 июня 2017 года.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая признание исковых требований ответчиком, учитывая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, военный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173 и 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с военнослужащего войсковой части № <...> ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова