Решение № 2-2775/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2775/2020

55RS0001-01-2020-003584-11

Дело № 2-2775/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ш.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Ш.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ш.Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 455 750 рублей 94 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства на счет заемщика №.

Поскольку заемщик своевременно не уплатил часть кредита, банк в соответствии с условиями договора направил письменное требование о необходимости исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 467 рублей 92 копеек, из которых: 337 298 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга, 27 548 рублей 39 копеек – сумма начисленных процентов, 28 280 рублей 13 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 341 рубль 33 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 7 165 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д. 60), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Ш.Н.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 59,61).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ш.Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 455 750 рублей 94 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16 % годовых (л.д. 8-11).

В пункте 6 Соглашения указано, что заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами по 20-м числам. Наличие льготного периода по погашению основного долга – 1 месяц. Льготный период начинает течь со дня выдачи кредита (л.д. 8, оборот).

Согласно пункту 4 Соглашения в связи с согласием заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течении срока действия кредитного договора процентная ставка составила 16% годовых (л.д. 8, оборот).

Из пункта 15 соглашения следует, что заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 14 соглашения заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц «Кредит пенсионный» (л.д. 10).

Изучив текст указанного выше кредитного договора, суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 455 750 рублей 94 копейки на счет заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Материалами дела также подтверждается, что заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в погашение задолженности по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ш.Н.И. по спорному кредитному договору составила 396 467 рублей 92 копейки, из которых: 337 298 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга, 27 548 рублей 39 копеек – сумма начисленных процентов, 28 280 рублей 13 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 341 рубль 33 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 19-20).

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 337 298 рублей 07 копеек и суммы задолженности по начисленным процентам в размере 27 548 рублей 39 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 28 280 рублей 13 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3 341 рубль 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений пункта 12.1 кредитного договора следует, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным заключённым договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (пункт 12.1.1), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (пункт 12.1.2) (л.д. 10).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование банка о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом обоснованными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность нарушения исполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма пени соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и подлежит взысканию в пользу истца.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 448 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), 3 717 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исходя из изложенного, принимая во внимание размер исковых требований, а также то обстоятельство, что иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика Ш.Н.И. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7 165 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 467 рублей 92 копеек, из которых: 337 298 рублей 07 копеек – сумма просроченного основного долга, 27 548 рублей 39 копеек – сумма начисленных процентов, 28 280 рублей 13 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 341 рубль 33 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины – 7 165 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года.