Решение № 12-69/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-69/2017

РЕШЕНИЕ

с. Началово 03 августа 2017 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Росеестра по <адрес> П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Росеестра по <адрес> П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая его незаконным по тем основаниям, что факт самовольного занятия земельного участка не доказан, постановление было вынесено в его отсутствие и не содержит сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО1 о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским отделом Управления Росеестра по <адрес> проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – для эксплуатации объекта недвижимости – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок используется с целевым назначением и разрешенным использованием. Однако, в ходе обмера, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Таким образом выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 28 кв.м, который не отмежеван и на государственный кадастровый учет не поставлен, оформленные в установленном порядке документы на земельный участок отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки соблюдения земельного законодательства; уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, врученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает несостоятельными доводы, изложенные в жалобе, о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении так как в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки указанным в жалобе доводам, в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не должно содержать сведений о надлежащем или ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Росеестра по <адрес> П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья