Апелляционное постановление № 22-2985/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 22-2985/2018

Председательствующий: Комаров С.Л. 22-2985/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

осужденной ФИО1,

адвоката Лябиховой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым удовлетворено представление представителя ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Постановлено отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Крутинского районного суда Омской области от <...>, исполнять назначенное ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО № <...> УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <...>.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Лябиховой Т.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному материалу ФИО1 осуждена <...> приговором Крутинского районного суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

По представлению представителя ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обжалуемым постановлением условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе осужденная не соглашается с принятым судом решением, указывая о возможности ее исправления без изоляции от общества.

Просит постановление отменить, сохранить условную меру наказания.

В деле имеется возражение помощника прокурора <...> Омской области ФИО3, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что <...> ФИО1 поставлена на учет в филиале по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области и в этот же день ей под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, были разъяснены последствия уклонения и ненадлежащего исполнения возложенных судом обязанностей.

Несмотря на это, ФИО1 нарушала и не исполняла возложенные на нее обязанности, а именно без уважительных причин <...> проигнорировала официальное уведомление о вызове в уголовно-исполнительную инспекцию и <...> не явилась на регистрационную отметку. <...>, <...> привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Крутинского районного суда Омской области от <...> на нее были возложены дополнительные обязанности. <...> привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в связи с чем <...> и <...> ФИО1 были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, а <...> постановлением Крутинского районного суда Омской области за допущенные нарушения продлен испытательный срок на один месяц.

Однако ФИО1 продолжила уклоняться от исполнения, возложенных на нее обязанностей, сменив в середине июля 2018 года место жительства без надлежащего уведомления уголовно-исполнительной инспекции, <...> вновь не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационную отметку без уважительных причин, в связи с чем <...> ей было вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена воспитательная беседа.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении осужденной ФИО1 возложенных на нее приговором суда обязанностей, полностью подтверждены материалами дела, проверенными и судом апелляционной инстанции, в связи с чем принято обоснованное решение об отмене условного осуждения.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отмены осужденной условного осуждения, в апелляционной жалобе не содержится, при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, учитывая вышеизложенное, приняты во внимание быть не могут.

Вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания лишения свободы, определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является верным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крутинского районного суда Омской области от <...>, которым удовлетворено представление представителя ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: