Решение № 2-2528/2017 2-2528/2017~М-2114/2017 М-2114/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2528/2017

Дело № 2-2528/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец указала, что (дата) между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора она передала ФИО2 денежную сумму в размере 350000 рублей, со сроком возврата заемных денег до (дата). Однако ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа до настоящего времени деньги ФИО1 не возвратил.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 350000 рублей и государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что ФИО2 является ее бывшим мужем. До того, как выйти за него замуж, ответчик взял у нее взаймы денежную сумму в размере 350 000 рублей и обещал вернуть ее в течении 2-х лет. (дата) она вышла замуж за ответчика. В (дата) года ФИО2 был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 - ст.105 ч.2 п. «ж, з» УК РФ, впоследствии он был осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (дата) брак между ней и ответчиком был расторгнут. До настоящего времени ответчиком ФИО2 сумма долга в добровольном порядке не возвращена.

Ответчик ФИО2 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки в суд не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В адрес суда от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований истца о взыскании с него суммы займа в размере 350000 рублей в полном объёме и рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждении заявленных исковых требований истцом ФИО1 представлена расписка из которой усматривается, что 15 марта 2013 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 (до брака ФИО3) денежные средства в размере 350000 рублей. Срок возврата денежных средств, согласно расписке, определён в течение двух лет, то есть до (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 (до брака ФИО3) и ФИО2 был заключён договор займа денег на сумму 350000 рублей.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора, до настоящего времени не возвратил ей сумму долга в размере 350000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 признал, о чем представил суду письменное заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 350000 рублей и их удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350000 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей) и госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 6700 рублей (Шесть тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.