Решение № 2-1036/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело №2-1036\2026 06 апреля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между АО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50000 рублей, сроком на 84 календарных дня(до "."..г.), с выплатой процентов согласно Индивидуальным условиям договора займа. Ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. "."..г. между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований №САМ-ЦДУ-24-04/25, на основании которого АО МФК «Саммит» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа №..., заключенному "."..г. с ФИО1 ФИО1, воспользовавшись предоставленными АО МФК «Саммит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 115000 рублей, из которых 50000 рублей - сумма основного долга, 65000 рублей - проценты. Ссылаясь на наличие задолженности, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 115000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей, почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен лично, причин неявки суду не сообщил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области сети Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. ФИО1 акцептировал оферту на предоставление займа; между АО МФК «Саммит» (ДоброЗайм) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 50000 рублей до "."..г., под 292% годовых; количество платежей -6, размер платежа 11887 рублей.

АО МФК «Саммит» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, перечислив на счет карты №... ФИО1 сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (№ перевода №...).

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от "."..г., на имя ФИО1 "."..г. выпущена карта №..., которая была закрыта "."..г., то есть после получения займа; карта была перевыпущена по инициативе клиента, не сдана. Согласно выписки по счету "."..г. в 15:22:07 на карту поступили заемные денежные средства в размере 50000 рублей (Dobrozaim.ru).

В соответствии с пунктом 12 договора займа №... от "."..г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку.

"."..г. между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ» был заключен договор №САМ-ЦДУ-24-04/25 уступки прав требований, на основании которого АО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «ЦДУ» в полном объеме права (требования), вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения №... к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между цементом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должники». Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договора потребительского займа, указанным в Реестре должников. Общий объем передаваемых прав (требования) составляет в том числе: общая сумма задолженности по погашению основного долга (суммы займа); общая сумма задолженности по погашению начисленных, но не выплаченных процентов; общая сумма начисленных, но не погашенных (выплаченных) штрафных санкций (штраф, пеня, неустойка); иных платежей.

В приложении №..., подписанном сторонами, задолжником числится ФИО1, договор займа №... от "."..г..

Согласно представленному истцом расчету, за период с "."..г. по "."..г. размер задолженности ответчика ФИО1 по договору займа №... от "."..г. составляет 115000 рублей, из них: 50000 рублей - сумма основного долга, 65000 рублей – проценты.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 115000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «ЦДУ» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4450 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а также истцом понесены почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек, что подтверждается списками отправлений. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №..., заключенному "."..г. между АО МФК «Саммит» и ФИО1, за период с "."..г. по "."..г. в размере 115000 рублей (из которой сумма задолженности по основному долгу – 50000 рублей, сумма задолженности по процентам– 65000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей, почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: