Решение № 2-3622/2023 2-3622/2023~М-2410/2023 М-2410/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 2-3622/2023

Мотивированное
решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Дело № 2-3622/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002971-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Станица» о признании решения общего собраний членов ДНТ «Станица» от 04.06.2021 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Станица» и просит признать недействительным решение общего собраний членов ДНТ «Станица», оформленное протоколом от 04.06.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2023 года при ознакомлении с материалами гражданского дела по оспариванию решения общего собрания членов ДНТ «Станица» ему стало известно о проведении ответчиком 04.06.2021 общего собрания членов ДНТ «Станица», на котором было принято решение о финансово-экономической деятельности товарищества, размере взносов, применении ежемесячного коэффициента стоимости содержания земли, применении ограничительных мер, в нарушение положений Федерального закона № 217-ФЗ, Устава ДНТ «Станица». При этом о проведении указанного собрания уведомлен он не был, поскольку на информационном стенде уведомление о проведении собрания со списком вопросов повестки не размещалось, в его адрес данное уведомление также не направлялось. Таким образом, он был лишен возможности реализовать свое право на участие в нем. Кроме того, при принятии решения отсутствовал кворум. Таким образом, решения приняты незаконно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что доказательства, предоставленные третьими лицами, не отвечают принципам достоверности и допустимости, неинформативны, поэтому не свидетельствуют о размещении уведомления о проведении оспариваемого общего собрания на территории товарищества. Доказательств того, что истец ФИО6 состоит как в группе ДНТ «Станица», так и в иной группе «Станица», а также, что ФИО7 в период с апреля по октябрь 2021 года исполняла функции помощника председателя правления ДНТ «Станица» ФИО2 и ей было поручено разместить протокол общего собрания от 04.06.2021 на входной группе, материалы дела не содержат. Срок на оспаривание протокола от 04.06.2021 истцом не пропущен. Кворум на оспариваемом собрании очевидно отсутствовал, поскольку согласно старой редакции Устава у каждого члена товарищества имеется столько голосов, сколько в собственности он имеет земельных участков. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений пояснили, что оснований, предусмотренных ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ, для признания решения общего собрания недействительным или ничтожным отсутствуют. В материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт своевременного 20.05.2021 размещения уведомления о проведении общего собрания на входной группе в ДНТ «Станица» в соответствии с требованиями Федерального закона № 217-ФЗ и Устава. Истцом не доказана возможность повлиять на решение общего собрания и причинение ему существенных неблагоприятных последствий. Решения, принятые на общем собрании, строго соответствуют повестке дня общего собрания, указанной в уведомлении о его проведении. Размер членских взносов и размер платы за пользование объектами инфраструктуры для собственников участков, не являющихся членами товарищества, был утвержден на общем собрании членов ДНТ «Станица» от 12.02.2020, председателем на котором был избран ФИО6 Вопрос об изменении размера указанных платежей, на общем собрании 04.06.2021 не ставился и не обсуждался. Утверждение финансово-экономического обоснования предполагало только изменение структуры расходов при сохранении ранее утвержденного размера платы. Довод об отсутствии кворума несостоятелен, поскольку для его установления учитываются только голоса, принадлежащие членам товарищества. Обратили внимание на пропуск ФИО6 срока на обращение с иском в суд об оспаривании решения общего собрания от 04.05.2021, поскольку сведения о принятом решении ему стали известны в июне 2021 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что 20.05.2021 на входной группе на вагончике охраны было размещено уведомление о проведении 04.06.2021 общего собрания ФИО2 Личного участия в нем она не принимала, поскольку планировала продать принадлежащий ей земельный участок и выйти из состава правления товарищества. Повестку дня она знала и была уверена, что ее поддержат как члены товарищества, так и собственники земельных участков, в связи с тем, что разрешаемые вопросы назрели и требовали принятия решения. Спустя несколько дней после проведения общего собрания на входной группе был размещен протокол общего собрания членов товарищества, в котором отражены результаты голосования.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Станица», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения представителей истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Названной нормой предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13). В уведомлении должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15). Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.17 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности по состоянию на дату проведения общего собрания 04.06.2021 принадлежал один земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:4212, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ДНТ «Станица», уч. № 14-5.

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Станица» усматривается, что правление товарищества инициировало проведение 04.06.2021 внеочередного общего собрания. В уведомлении указаны дата, время и место проведения собрания, повестка собрания, состоящая из шести вопросов и даты, время и место ознакомления с документами, необходимыми для принятия решений. Уведомление датировано 19.05.2021 и содержит подпись председателя правления ФИО2

В ДНТ «Станица» на момент проведения собрания насчитывалось 8 членов, пятеро из которых присутствовали при его проведении и голосовали по всем поставленным на голосовании вопросам. Голосование осуществлялось по принципу – один участок, независимо от размера, равен одному голосу.

Вместе с тем, Закон № 217-ФЗ не содержит положений, согласно которым количество голосов на общем собрании членов Товарищества пропорционально количеству участков, находящихся в их собственности или пользовании.

В силу пункта 5 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями Закон № 217-ФЗ каждый член товарищества имеет один голос независимо от количества земельных участков, находящихся в его собственности или пользовании. Один человек может стать членом Товарищества единожды, независимо от количества принадлежащих ему участков и имеет один голос при голосовании.

Таким образом, приведение учредительных документов, в том числе Устава, в соответствие с действующим с 01.01.2019 законом, являлось обязательным в силу закона, и должно было быть произведено на очередном собрании членов товарищества.

Поскольку на собрании присутствовали 5 из 8 членов, оснований для вывода о нарушении при проведении собрания положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Законодатель также установил основания, при наличии которых решение собрания не может быть признано недействительным при нарушении порядка его созыва и проведения. К таким основаниям относятся основания, указанные в п. 1 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно информирования ФИО6 о проведении собрания, суд исходит из следующего.

Так, в материалы дела представителями третьих лиц ФИО2 и ФИО3, а также третьим лицом ФИО8 предоставлены доказательства, объективно свидетельствующие о размещении 20.05.2021 на входной группе на вагончике охраны уведомления о проведении 04.06.2021 ФИО2 общего собрания, которые позволяют суду прийти к выводу о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания, установленных статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

При этом, даже в случае учета голоса истца, наличие кворума или результаты голосования не изменяются.

Принимая во внимание существо принятых на оспариваемом собрании решений, которые, вопреки доводам истца, строго соответствуют повестке дня общего собрания, указанной в уведомлении о его проведении, доказательств наличия каких-либо существенных неблагоприятных последствий для ФИО6 материалы дела не содержат.

Довод о пропуске срока исковой давности нахожу несостоятельным, поскольку дата, когда ФИО6 узнал о предполагаемом им нарушении, сторонами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд, не находя оснований для признания решения общего собраний членов ДНТ «Станица» от 04.06.2021 недействительным, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к товариществу собственников недвижимости СНТ «Станица» о признании недействительным решения общего собрания от 04.06.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.