Решение № 02А-0059/2026 02А-0059/2026(02А-1296/2025)~МА-1235/2025 02А-1296/2025 02А-59/2026 МА-1235/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-0059/2026

УИД: 77RS0004-02-2025-012847-61

Дело № 02а-59/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2026 года.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2026 года.

09 апреля 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио – фио, представителя административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес –судебного пристава-исполнителя фио, представителя административного ответчика СОСП по адрес № 2 – фио, заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-59/2026 по административному иску ... СОСП по адрес № 2 ГМУ ФССП России, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... учетом произведенных уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СОСП по адрес № 2 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по снятию обременений с квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязании Тропарево-Никулинский ОСП ГУ ФССП России по адрес снять обременения, наложенные в рамках постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ...остановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ...

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года исковые требования ... фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С фио в пользу фио взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты за период с 18 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма С фио в пользу фио взысканы проценты, начисляемые по ставке 8, 25 % годовых на сумму в размере сумма, за период с 03 декабря 2022 года по день фактической выплаты задолженности.». 20 июня 2024 года на основании исполнительного листа от ... Тропарево-Никулинским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ... рамках исполнительного производства, указанная квартира была арестована и обременена в связи с обращением взыскания на предмет залога. Указанное жилое помещение было выставлено на торги в качестве залогового имущества. По результатам торгов реализация квартиры не состоялась, имущество не было продано. Судебным приставом-исполнителем административному истцу ... было сделано предложение об оставлении имущества за собой, с чем он согласился, и было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. В качестве основания для регистрации права собственности были представлены: акт о передаче нереализуемого имущества, согласие взыскателя, оценка квартиры. Между тем, аресты не позволяют зарегистрировать право собственности взыскателя. В рамках других исполнительных производств по отношению к тому же должнику были наложены аресты в Гагаринском ОСП ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 2. Административный истец обратился в Росреестр адрес для регистрации перехода права собственности, регистратором было вынесено решение о приостановлении регистрационных действий в связи с имеющимися ограничениями (обременениями), наложенными судебными приставами-исполнителя указанных подразделений. На момент подачи настоящего административного искового заявления квартира по адресу: адрес, продолжает числиться с обременением (арестом), что незаконно ограничивает права собственности, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный истец ... судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая административные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес –судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес № 2 – фио в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме, поскольку административными ответчиками каких-либо незаконных действий (бездействия) не допущено.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1, части 2 и части 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...агаринским районным судом адрес по гражданскому делу ... по иску ... фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С фио в пользу фио взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, проценты за период с 18 июня 2022 года по 02 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты, начисляемые по ставке 8, 25 % годовых на сумму в размере сумма, за период с 03 декабря 2022 года по день фактической выплаты задолженности.

09 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...а основании исполнительного листа ...да, выданного Гагаринским районным судом адрес, предмет исполнения – обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ...пределив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, в размере сумма, в отношении должника фио в пользу фио

В рамках исполнительного производства ...ода произведен арест имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ...

22 ноября 2024 года арестованное имущество не реализовалось, в связи с этим судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в исполнительном документе, в размере сумма

28 января 2025 года представитель взыскателя фио по доверенности фио получила вышеуказанное предложение.

28 января 2025 года получено согласие взыскателя фио об оставлении имущества за собой, однако не были перечислены денежные средства в счет разницы принятого нереализованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении требования (... которое не было получено взыскателем и возвращено в отделение.

02 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование в адрес взыскателя о перечислении денежных средств в счет разницы принятого нереализованного имущества ...

Как пояснил представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП до настоящего времени денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). При этом решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... СОСП по адрес № 2 ГМУ ФССП России, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева