Решение № 12-143/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело № 12-143/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Галиев А.Х., рассмотрев жалобу Кагирова Д.Г., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты> за то, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что не мог оплатить штраф в размере <данные изъяты>, так как постановление было вынесено в его отсутствие, о времени и дате судебного разбирательства был не извещен, поэтому он не знал о наложенном штрафе. В настоящее время постановление мирового судьи о наложении административного штрафа обжаловано и не вступило в законную силу, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного правонарушения является необоснованным.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Сопильняк М.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ и подал на него жалобу. Одновременно ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, однако это ходатайство судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан оставлено без удовлетворения. На это определение судьи подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Выслушав пояснения защитника Капгирова Д.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

По положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как указно выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <данные изъяты> за то, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 не согласен с данным постановлением, поскольку копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> он получил только ДД.ММ.ГГГГ и подал на него жалобу. Одновременно ФИО1 подал ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Между тем вступившим в законную силу определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В определении судьи указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 заказным письмом через организацию почтовой связи и возращено в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому постановление мирового судьи о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вывод мирового судьи, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 должен был уплатить административный штраф в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ФИО1 и его защитником то, что до указанного срока сумма административного штрафа не уплачена.

Так как вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью исследованными мировым судьей доказательствами, мировым судьей действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обстоятельства смягчающие ли отягчающие административную ответственность не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и основания для его отмены по доводам, указанным в жалобе ФИО1 отсутствуют.

Другие нарушения установленных КоАП РФ процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей также не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Х. Галиев