Приговор № 1-172/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1-172/2021

УИД 26RS0012-01-2021-001338-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июля 2021 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сотникова С.Л., представившего ордер № Н 198667 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ессентукского городского суда ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, приговор обращен к исполнению, ФИО2 направлен отбывать наказание в колонию-поселение, самостоятельно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств, согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14, вышеуказанного закона, незаконно приобрел, заказав в приложении «Телеграмм» у неустановленного лица, использовавшего ник-нейм оператор «Fantezi», за 2500 рублей, и в последующем, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, подобрал с земли в свертке кристаллообразное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,41 грамм, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции незаконно хранил при себе.

ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,41 грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 6.9 КРФ об АП, сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Ессентуки в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО2 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес>, №, где в ходе проведения досмотра, в рамках административного задержания, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,41 грамм, в значительном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 названного закона, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8 А», используя браузер «tor», заказав в сети «интернет», на сайте «Fantasy», и в последующем, находясь по указанным на сайте координатам 44.0073° северной широты 42.817985° восточной долготы, а именно, вблизи строения <адрес> обрыв <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток из полимерного материала синего цвета, с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,61 грамм, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,61 грамма, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО2 был доставлен сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес> №, где у него в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра в правом внешнем кармане спортивных брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, принадлежащее ему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, также показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ его товарищ Свидетель №5 предложил ему приобрести наркотик. Используя мобильный телефон марки Айфон 4С, принадлежащий Свидетель №5, он приобрел в интернет магазине «Фэнтези» наркотическое вещество «Синий лед». До места закладки они добрались на такси. В районе «Северный» сначала нашли закладку Свидетель №5, потом его. Затем разъехались на такси. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции наркотическое вещество у него было обнаружено в нагрудном кармане куртки. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, присутствовали понятые.

В марте 2021 года он также заказал в интернет магазин «Фэнтези» наркотик. Затем, отправившись по координатам, присланным на мобильный телефон, он со своим товарищем поехал в сторону Белого угля <адрес>. Прибыв на место, он пошел к месту закладки, наркотик положил в карман брюк. По дороге обратно он встретил сотрудников полиции, предложивших пройти ему медицинское освидетельствование, на что он отказался. Затем его доставили в отдел полиции, где обнаружили наркотик. После чего, они поехали к месту закладки с понятыми, где были сделаны фотографии данного места. Когда вернулись в отдел, он был задержан на 10 суток.

Показания подсудимого ФИО2 о приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий с участием ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> №, куда также был приглашен в качестве понятого Свидетель №4. Находясь в холле ОМВД России по <адрес>, он увидел ранее незнакомого гражданина, который представился как ФИО2, у которого имелись внешние признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложили гражданину ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью установления факта употребления наркотических средств, а также иных веществ запрещенных в свободном обороте на территории РФ, о чем составили соответствующий протокол, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в их присутствии, о чем собственноручно сделал пометку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где поставил свою собственноручную подпись, а также второй понятой и он. После чего, сотрудники полиции пояснили ФИО2, что в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него будет составлен административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего сотрудник полиции сообщил ему и второму понятому, что в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП будет проведен личный досмотр вещей, надетых и находящихся при ФИО2 Ему и второму понятому были перед началом досмотра разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения, о чем сотрудник полиции сделал отметку в протоколе, где подписался он и второй понятой. Затем сотрудник полиции разъяснил досматриваемому ФИО2 его права и обязанности, в том числе право на защиту и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую отметку в протоколе, где ФИО2 поставил свою подпись, и от услуг защитника отказался не по материальным основаниям. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО2 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственно объектом преступления или правонарушением, ФИО2 указал на отсутствие таковых. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружил полимерный пакетик с зип - локом, внутри которого находилось кристаллообразное вещество голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в свертке, ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим веществом «соль» или «синий лед», которое он заказал посредством сети интернет «Фэнтези». Обнаруженный у ФИО2 сверток с кристаллообразным веществом голубого цвета был помещен в полиэтиленовый пакет. По результатам досмотра был составлен протокол досмотра, в правильности составления которого подписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 По факту досмотра, обнаружения и изъятия вещества, замечаний и дополнений не поступило. Никто из сотрудников полиции и кто либо еще в его присутствии ФИО2 изъятое у него вещество не подбрасывал, никакого физического или психического воздействия на ФИО2 не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял, и не склоняли к объему показаний. После этого ФИО2 изъявил желание указать место, где он подобрал закладку с наркотическим веществом, которое у него было изъято в ходе личного досмотра. Все участвующие лица направились на участок местности, который добровольно указал ФИО2, расположенный в районе <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил им и ФИО2 права и обязанности. ФИО2 указал на место, а именно у основания бетонного столба, находящегося около указанного дома, где он забрал сверток с наркотическим веществом, которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра в помещении ОМВД России по <адрес>. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в правильности составления, которого подписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 По факту осмотра места происшествия, замечаний и дополнений не поступило. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. Никто из сотрудников полиции и кто либо еще в его присутствии ФИО2 изъятое у него вещество не подбрасывал, никакого физического или психического воздействия на ФИО2 никто не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял, и не склоняли к объему показаний (т.1 л.д. 85-88).

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе проведения предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, в связи с наличием противоречий с показаниями, данными в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 109-112).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> им совместно с Свидетель №2 проводились профилактические мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 12:00 возле <адрес> они заметили двоих ранее не известных им граждан. Подойдя к ним, они представились. Данные граждане представились им как ФИО2 и Свидетель №5 Так как у них прослеживались признаки опьянения, ФИО11 спросил у них, имеются ли у них при себе запрещенные вещества, связанные с наркотическими веществами. Они сказали, что нет. На предложение Свидетель №2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения они отказались, в связи с чем, данные граждане были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен пакетик с наркотическим веществом. Также на ФИО2 и Свидетель №5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Ему также известно, что в марте ФИО2 также задерживался сотрудниками ППС, при нем было обнаружено наркотическое средство, его доставляли на место происшествия, выезжал Свидетель №2 В вышеуказанных следственных действиях участвовали понятые.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в декабре 2020 года он со своим напарником ФИО12 осуществляли отработку полученной оперативной информации о том, что в <адрес> осуществляется сбыт наркотических средств, путем оставления закладок. В связи с чем, они направились по вышеуказанному адресу для осуществления наблюдения и задержания лиц, причастных к совершению данного преступления. Они заметили двоих молодых людей, которые вели себя странно, ими оказались ФИО2 и Свидетель №5 Для установления их личности и проверки на причастность к совершению преступления, они подошли к ним и представились. В ходе общения с ФИО2, у него прослеживались признаки опьянения, а также у него с собой была собранная сумка, на что ФИО2 пояснял, что направляется в колонию-поселение. Он предложил данным лицам пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они оба отказались. В связи с чем, данные граждане были доставлены в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В отделе полиции им были приглашены двое понятых, после чего он вновь предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Он ему пояснил, что поскольку в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а также с целью изъятия запрещенных веществ, находящихся в гражданском обороте на территории РФ, в отношении него будет проведен личный досмотр. ФИО2 были разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при нем таких нет, т.к. он уезжает на колонию-поселение. После чего, он провел его личный досмотр, в ходе которого в нагрудном кармане куртки обнаружил прозрачный полимерный сверток с кристаллообразным веществом синего цвета. На вопрос, что это, он пояснил, что это наркотическое вещество «Синий лед», который он ранее приобретал в интернет магазине «Фэнтези» для личного употребления, без цели сбыта, однако забыл, что он у него находится в кармане, поэтому добровольно не выдал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он иногда употребляет наркотическое средство «соль» путем выкуривания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своим другом ФИО2 и решил заказать наркотическое средство «соль» по сети интернет при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 4 S», о чем он сообщил ФИО2 Также ему известно, что ФИО2 иногда употребляет наркотическое средство «соль». Он со своего мобильного телефона через интернет мессенджер «Телеграмм», в интернет магазине «Фэнтэзи» заказал 1 грамм наркотического средства «Соль», осуществив оплату в сумме 2500 рублей на карту неизвестному лицу переводом с принадлежащей ему банковской карты и спустя некоторое время после оплаты ему пришло сообщение с координатами места, где лежит сверток с наркотическим веществом. Так как у ФИО2 кнопочный телефон и выхода в интернет нет, он попросил его одолжить ему мобильный телефон марки «Айфон 4 S», и ФИО2 на том же интернет магазине осуществил покупку наркотического средства «Соль». Ему и ФИО2 пришли координаты местонахождения закладок. Они вызвали такси, направились по координатам, которые пришли ему, данное место оказалось в районе <адрес> по переулку Веселому <адрес>, где примерно в 18 часов 30 минут по описанию и фото он нашел свой свёрток. Затем ФИО2 попросил у него телефон и вбил координаты своего тайника, на удивление им, данный адрес оказался в примерно в 100 метрах от того места, где он нашел свой сверток. В снегу нашел свой сверток, который положил в карман, и они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в десятом часу он пришел к своему другу ФИО2 для того, чтобы проводить его в колонию поселение. На <адрес> к ним подошли двое парней в гражданской одежде, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде и представились сотрудниками ОНК, предложили пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств. ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, им было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что они дали свое согласие и на автомобиле сотрудников полиции направились в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> №. Как позже ему стало известно в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе которого он не присутствовал, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «Соль», которое накануне он заказал при помощи принадлежащего ему мобильного телефона. После чего сотрудники полиции предложили ему и ФИО2 оказать содействие и показать место, где они нашли свертки с наркотическим средством «Соль», которое приобрели в сети интернет через мессенджер телеграмм у неустановленного лица, использовавшего ник-нейм оператор «Fantezi», на что они дали свое добровольное согласие. Затем они на автомобиле сотрудников полиции проехали на указанный ими адрес, где каждый из них показал места, откуда они подняли свои свертки с наркотическим средством «Соль», а именно он указал на участок местности, находящийся около бетонного блока, расположенный в районе <адрес> по переулку Светлому <адрес>, где он нашел сверток с наркотическим веществом, которое впоследствии было у него изъято. По результатам был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, он и ФИО2, который также участвовал в ходе осмотра места происшествия. Замечаний и дополнений по составлению указанного протокола ни у кого из участвующих лиц не поступило. После чего они прошли к месту, где ФИО2 нашел, изъятое у него наркотическое вещество, а именно в районе <адрес>. По результатам был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, ФИО2 и он. Замечаний и дополнений по составлению указанного протокола ни у кого из участвующих лиц не поступило. Никто из сотрудников полиции и кто либо еще никакого физического и психического воздействия на него и ФИО2 не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял, и не склоняли к объему показаний. Также он добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 4 S» в корпусе черного цвета, при помощи которого он и ФИО2 заказали наркотическое вещество, который в присутствии понятых был также у него изъят помещен в полимерный пакет (т.1 л.д. 103-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит а- пиррролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона. Общая масса представленного вещества на момент исследования вставляет 0,40 грамм (т. 1 л.д.-66-70);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием и с согласия Свидетель №5 был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 4 S» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при помощи которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д.-11-29);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, и установлено точное место незаконного приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофено- производное N- метилэфедрона (т.1 л.д. 30-33);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим альфа- рирролидиновалерофено- производное N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д.-97-98);

Из прокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Сотникова C.Л, был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 4 S» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказал наркотическое вещество, содержащее а-пирролидиновалероферон - производное наркотического средства N- метилэфедрона (т.1 л.д. 212-213);

Из протокола досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с зип - локом, с наркотическим веществом, содержащим а-пирролидиновалероферон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере (т. 1 л.д.7);

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме употребления с вредными последствиями каннабиноидов. На это указывают данные амбулаторной карты наркологического больного и анамнестические сведения об эпизодическом употреблении им каннабиноидов с эйфоризирующей целью, без признаков сформировавшейся психической и физической зависимости к ним. Настоящее заключение подтверждается и результатами проведенного клиническо-психиатрического обследования, выявившего праздное отношение к событиям своей жизни, поверхностное отношение к возможным социальным санкциям. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Связь психического расстройства с опасностью для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда рассматривается при назначении принудительных мер медицинского характера, в данном случае он нецелесообразен. Наркоманией в настоящее время не страдает, в силу выявленного у него употребления с вредными последствиями каннабиноидов, нуждается в наблюдении у врача - психиатра - нарколога на общих основаниях и в медицинской, социальной реабилитации (т.1 л.д. 113-115).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (т.1 л.д. 6).

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО2 без цели сбыта, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он гулял со своей женой, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве следственного действия, в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> № в качестве понятого. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, как впоследствии ему стало известно Свидетель №7. Находясь в холле ОМВД России по <адрес>, он увидел ранее незнакомого гражданина, который представился как ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложили гражданину ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с целью установления факта употребления наркотических средств, о чем составили соответствующий протокол, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в их присутствии, о чем собственноручно сделал пометку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где также поставил свою собственноручную подпись, а также второй понятой и он. После чего, сотрудники полиции пояснили ФИО2, что в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Сотрудник полиции сообщил ему и второму понятому, что в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП будет проведен личный досмотр вещей, надетых и находящихся при ФИО2 Ему и второму понятому были перед началом досмотра разъяснены права и обязанности понятых, порядок досмотра, о чем сотрудник полиции сделал отметку в протоколе, где подписался он и второй понятой. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО2 его права и обязанности, в том числе право на защиту и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую отметку в протоколе, где ФИО2 поставил свою подпись, и от услуг защитника отказался не по материальным основаниям. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственно объектом преступления или правонарушением, ФИО2 указал на отсутствие таковых. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане, надетых на нем спортивных штанов, обнаружил сверток в изоляционной ленте синего. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в свертке, ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим веществом, которое он заказал посредством сети интернет. Обнаруженный у ФИО2 был помещен в полиэтиленовый пакет. Также в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR 8 А» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета. По результатам досмотра был составлен протокол досмотра, в правильности составления, которого подписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 По факту досмотра, обнаружения и изъятия вещества, замечаний и дополнений не поступило. Никто из сотрудников полиции и кто либо еще в его присутствии ФИО2 изъятое у него вещество не подбрасывал, никакого физического и психического воздействия на ФИО2 не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял, и не склоняли к объему показаний. После этого ФИО2 изъявил желание указать место, где он подобрал закладку с наркотическим веществом, упакованным в изоляционную ленту черного цвета, которое у него было изъято в ходе личного досмотра. Все участвующие лица направились на участок местности, который добровольно указал ФИО2, расположенный в районе <адрес> по переулку Крутой Обрыв <адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил им и ФИО2 права и обязанности. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 указал на место, где он подобрал сверток из изоляционной ленты синего цвета, с наркотическим веществом, которое впоследствии было изъято у него в ходе личного досмотра в помещении ОМВД России по <адрес>. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в правильности составления которого подписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 По факту осмотра места происшествия, замечаний и дополнений не поступило. Никто из сотрудников полиции и кто либо еще в его присутствии ФИО2 изъятое у него вещество не подбрасывал, никакого физического и психического воздействия на ФИО2 не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял, и не склоняли к объему показаний (т.1 л.д. 247-249).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в марте месяце 2021 года ему поступило сообщение от оперативного дежурного, что сотрудниками ППС в районе Белого Угля <адрес> обрыве, в связи с проведением мероприятия по задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических веществ, был задержан ФИО2 Когда он прибыл на место, у ФИО2 прослеживались признаки опьянения. Он предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В связи с чем, он был доставлен в отдел полиции, где повторно в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Причину отказа он пояснял, что не хочет, чтобы его поставили на учет в качестве лица, употребляющего наркотики. ФИО2 было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а также с целью изъятия запрещенных веществ, находящихся в гражданском обороте на территории РФ в отношении него будет проведен личный досмотр. Также ФИО2 были разъяснены его права, и ст. 51 КРФ. ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при нем таковых нет. После чего в ходе личного досмотра ФИО2 им был изъят мобильный телефон, в котором хранилась информация об интернет покупке наркотического вещества в магазине «Фентези», места нахождения закладок и сведения о транзакциях денежных переводов за покупку наркотиков. Также в ходе досмотра в кармане брюк у него было изъято наркотическое вещество. На вопрос, что это, он пояснил, что наркотическое вещество «Соль». В содеянном он раскаялся, вину признал. После чего от него было отобрано объяснение.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. 244-246).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он несколько лет поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он находился в районе станция Белый уголь <адрес>, где встретил ФИО2, который сказал, что направляется по делам и предложил ему проследовать вместе с ним, на что он дал свое согласие, и они направились с ним в сторону переулка Крутой Обрыв <адрес>. Дойдя до лесного массива, ФИО2 сказал, что ему надо кое - что забрать и направился в сторону леса, а он остался ожидать его на дороге. При этом он обратил внимание, что ФИО2 постоянно смотрел в экран своего мобильного телефона. После чего, он заметил, что ФИО2 поднял что-то с земли и положил себе в карман брюк, однако, что именно это было, не рассмотрел. ФИО2 ему также ничего не пояснял, не показывал, близко к нему не подходил, поэтому, что именно он взял не увидел. Затем они направились обратно в сторону станции Белый уголь <адрес>, однако после того, как прошли примерно 10 метров, к ним подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. В ходе общения с ними они попросили предъявить их документы, удостоверяющие личность, которых при них не оказалось. Также при виде сотрудника полиции ФИО2 стал заметно нервничать, что стало заметно, в связи с чем, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что он ответил отказом. После чего, им было предложено проехать в ОМВД России по <адрес>, на что они согласились, и на автомобиле сотрудника полиции проехали в ОМВД России по адресу: <адрес> №. Когда их остановили и по пути следования в ОМВД России по <адрес>, ФИО2 и он, желания выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы не высказывали, так как при нем таковых не было, хотя им было предложено их выдать добровольно. Находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт нахождения в состоянии опьянения, на что он ответил отказом. В тот день спиртное он не употреблял и у сотрудников полиции не возникло сомнения в том, что он может находиться в состоянии опьянения. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО2 сотрудником полиции был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра, при котором он не присутствовал, у ФИО2 было изъято вещество, которое может быть признано наркотическим. Пока их не доставили в ОМВД России по <адрес>, он не знал, что у ФИО2 при себе находится наркотическое средство. Впоследствии от ФИО2 он узнал, что в тот день он через интернет-сеть заказал для личного употребления наркотическое средство, за которым, они ходили к переулку Крутой Обрыв <адрес>. Однако, как и где ФИО2 заказал наркотическое средство, он не говорил. При нем, никто из сотрудников полиции и кто либо еще изъятое у ФИО2 вещество не подбрасывал, никакого физического и психического воздействия на него и ФИО2 не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял, и не склоняли к объему показаний. Он никогда не замечал по поведению ФИО2, чтобы он находился в состоянии опьянения, в том числе, наркотического (т.2 л.д. 1-3).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона. Общая масса представленного вещества на момент исследования составляет 0,60 грамм (т.1 л.д. 196-200);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием и с согласия ФИО2 был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 8 А» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и принадлежащий ФИО2, при помощи которого он, ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрона (т.1 л.д. 223-224);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, по переулку Крутой Обрыв, <адрес>, и установлено точное место незаконного приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофено- производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 158-165);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим альфа- пирролидиновалерофено- производное N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 233-234);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Сотникова С.Л., был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 8 А» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, при помощи которого он заказал наркотическое вещество, содержащее а-пирролидиновалероферон - производное наркотического средства N- метилэфедрона (т.1 л.д. 223-224);

Протоколом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток в синей изоляционной ленте с наркотическим веществом, содержащим а-пирролидиновалероферон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, в значительном размере. После чего в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HONOR 8 А» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета (т.1 л.д. 133-134);

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме употребления с вредными последствиями каннабиноидов (т.1 л.д. 113-115);

Копией протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (т.1 л.д. 132).

Оценив приведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, данные показания не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии уголовно-процессуальным законом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены совокупностью других доказательств по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал ДД.ММ.ГГГГ и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме употребления с вредными последствиями каннабиноидов. Однако особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, находя заключение экспертов научно-обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением, признает ФИО2 вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО2 в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства, однако не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершеным преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При этом, суд, руководствуясь примечанием № к ст. 228 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие произошло при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию у ФИО2 наркотических средств.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 сообщил органам следствия сведения о месте, способе и времени совершения преступлений, давал признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Судимость по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание за совершение вышеуказанных преступлений, с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений.

Совершение двух преступлений влечет назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что подсудимому постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор обращен к исполнению, ФИО2 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в колонии-поселении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства 0,39 грамм, находящееся в полимерном пакете, который был туго перетянут ниткой белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по СК» на одной из сторон бумажной бирки имеется надпись: «15 для заключений №», на оборотной стороне имеется надпись: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №», хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД городу Ессентуки, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства 0,59 грамм, находящееся в полимерном пакете, который был туго перетянут ниткой белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по СК» на одной из сторон бумажной бирки имеется надпись: «15 для заключений №», на оборотной стороне имеется надпись: «к заключению эксперта № уголовное дело №», хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД городу Ессентуки, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «HONOR 8 А» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД городу Ессентуки, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Iphone 4 S» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий Свидетель №5, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и в срок наказания зачесть время его следования к месту отбытия наказания по предписанию (ч.1 ст.75.1 УИК РФ).

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства 0,39 грамм, находящееся в полимерном пакете, который был туго перетянут ниткой белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по СК» на одной из сторон бумажной бирки имеется надпись: «15 для заключений №», на оборотной стороне имеется надпись: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №», хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД городу Ессентуки, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства 0,59 грамм, находящееся в полимерном пакете, который был туго перетянут ниткой белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по СК» на одной из сторон бумажной бирки имеется надпись: «15 для заключений №», на оборотной стороне имеется надпись: «к заключению эксперта № уголовное дело №», хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД городу Ессентуки, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «HONOR 8 А» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД городу Ессентуки, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Iphone 4 S» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий Свидетель №5, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Э. Хетагурова