Решение № 2-106/2024 2-106/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2 – 106/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к Миллер ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Миллер ФИО9 с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору № в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита ею своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполняла обязанность по внесению минимальных платежей, Банк обратился к ней с требованием о досрочном возврате кредита, которое выполнено не было. Поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, наряду с расходами по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Миллер ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведения о причинах неявки в суд не предоставила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Миллер ФИО11 подала в АО <данные изъяты> заявление о предоставлении потребительского кредита и карты <данные изъяты>, собственноручно заполнив анкету к заявлению о предоставлении кредита и карты.

АО <данные изъяты> открыл заемщику счет №, тем самым заключив договор о карте №.

Подписью Миллер ФИО12 подтверждено, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с действующими Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также с тарифами Банка, обязуясь их соблюдать при исполнении договора.

Заявление о предоставлении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установлением лимита задолженности в размере <данные изъяты> руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет банка.

Предоставление банком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, которая свидетельствует о совершении заемщиком операций по кредитной карте, как наличным, так и безналичным способом.

В нарушение требований закона и условий договора Миллер ФИО13 погашение кредита надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика заключительную счет-выписку с требованием о необходимости оплатить сформировавшуюся у нее задолженность по кредитной карте.

Указанное требование заемщиком не было исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Миллер ФИО14 по договору составляет <данные изъяты> руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, выписке по счету, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования банка о взыскании суммы задолженности по договору в заявленном размере в сумме <данные изъяты> руб. 12 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО <данные изъяты> подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО <данные изъяты> к Миллер ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Миллер ФИО16 в пользу АО <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 12 копеек, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 22 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Духовщинский районный суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев