Решение № 12-240/2021 7А-277/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 12-240/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вольтер Г.В. УИД 39RS0002-01-2021-002511-04

№ 12-240/2021

№ 7А-277/2021


РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.

при секретаре Глодян В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

по жалобе защитника ФИО2 Митрофанова Ю.С. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2021 года

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 от 19 марта 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2021 года вышеуказанное постановление от 19 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 Митрофанова Ю.С. без удовлетворения.

Защитник ФИО2 Митрофанов Ю.С. не согласился с вынесенными решениями, подал жалобу в которой ставит вопрос о их отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2 Митрофанов Ю.С. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенных постановления должностного лица и решение судьи, нахожу их подлежащими оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОГИБДД и судьей районного суда, 19 марта 2021 года в 13:10 в г. Калининграде на ул. Дзержинского, 114-108 ФИО2 управляя транспортным средством Хендэ госномер <данные изъяты> при движении со второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Мерседес-Бенц госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1 движущемуся по главной дороге, чем нарушила требования пункта 13.9 ПДД, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке уступить дорогу транспортному средству, имевшему преимущественное право проезда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для изменения, отмены принятых решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач