Решение № 2-1420/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-425/2025(2-4357/2024;)~М-3993/2024

Дело № 2-1420/2025 УИД: 42RS0005-01-2024-007873-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июля 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) был заключен договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор, предварительный договор), по условиям которого: продавец обязался к моменту заключения основного договора разделить квартиру на две жилых отдельных квартиры с постановкой на кадастровый учет и оформлении на права собственности.

Стороны обязались к ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, выделенной из общей площади <данные изъяты> кв.м согласно описанным выше обязательствам, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

В случае невозможности продавцу произвести раздел квартиры на две; стороны обязались в тот же срок заключить основной договор в отношении 1/2 доли на праве собственности на квартиру и земельный участок с одновременным заключением соглашения об определении порядка пользования помещением, находящегося в долевой собственности сторон, в связи с чем, истец обязался оплатить покупную стоимость квартиры в сумме 5 200 000 рублей путем внесения аванса 50 000 рублей в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора и внесения оставшейся части в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с условиями предварительного договора) покупатель предлагал продавцу принять денежные средства наличными в счет оплаты квартиры в части, однако продавец отказался принять денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес продавца было направлено письмо об уточнении банковских реквизитов для внесения денежных средств в счет оплаты квартиры. Ответа на письмо не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровский районный суд Кемеровской области продавцом было подано исковое заявление к покупателю (и членам его семьи) о выселении из указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ продавцом на электронную почту покупателя направлено требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира была сдана продавцу с частичным оставлением мебели покупателя, сменены замки, доступ покупателя в квартиру ограничен.

При этом, предложение заключить основной договор, равно как и расторгнуть предварительный договор, покупателю не вручалось. Денежные средства, (в порядке, установленном пунктом 3.4. предварительного договора), внесенные покупателем в качестве аванса в размере 78 500 рублей возвращены не были.

В порядке, установленном указанным пунктом, который предполагает передачу помещения в пользование Покупателю, в январе 2021 года своими силами (как с привлечением третьих лиц, так и самостоятельно) были начаты ремонтные работы, которые в полном объеме не завершены по настоящее время, вплоть до даты выселения.

Общая сумма расходов Покупателя на ремонт планируемой к приобретению квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 743 772 рублей, в том числе расходы на материалы (по чекам) - 2 039 772 рублей, расходы на работы (подтверждаются заключенными договорами и расписками) - 2 704 000 рублей.

Ранее ФИО2 обращался в Кемеровский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за пользование жилым помещением, выселении. Суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО2, в последствии чего ФИО1 не согласившись с решением суда первой инстанции подал апелляционную жалобу в Кемеровский областной суд на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области, в последствии чего решение суда первой инстанции было изменено.

Так согласно апелляционному определению Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд определил, решение Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и изменить в части взыскания госпошлины. Принять в отмененной части новое решение: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 997 221 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлине 20 604 рубля 80 копеек. Сумма долга по решению суда составляет 3 017 826 рублей 43 копейки. Данная сумма не была возращена истцу с момента вынесения решения, а равно, значит требования истца не исполнены и ФИО2 удерживает эту сумму не законно, что в свою очередь свидетельствует как факт пользование чужими денежными средствами.

На основе нового судебного акта, вступившего в законную силу, Кемеровским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № года. На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП адрес К. возбудила исполнительное производство №. Решение Кемеровского районного суда адрес по гражданскому делу № года до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557251,24 рублей, проценты за неисполнение апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного заседания, проценты за неисполнение апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения.

Протокольным определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3,, финансовый управляющий ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просила суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557251,24 рублей, проценты за неисполнение апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного заседания, проценты за неисполнение апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения.

Представитель ответчика ФИО2 – В.ФИО6, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенных в возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи № (далее по тексту – договор, предварительный договор) в отношении квартиры в доме блокированной застройки ориентировочной площадью <данные изъяты>.

Стороны обязались к ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты>.м согласно описанным выше обязательствам, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровского районного суда адрес, апелляционным определением адрес № суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 к ФИО2 расторгнут, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2997 221 рублей 63 копейки и расходы по оплате госпошлины 20604 рубля 80 копеек.

<данные изъяты>

Кемеровским районным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 99104,80 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № –ИП.

Исполнительное производство № –ИП на настоящее время не прекращено, ФИО2 судебный акт не исполнен, в связи с чем, ФИО1 заявлено требование о взыскание процентов за неисполнение судебного акта с момента вступления в законную силу решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент (Первоначальный кредитору уступает, а Цессионарий (Новый кредитор) принимает требования к Должнику - гражданину РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>

Право требования подтверждено решением Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд решил: исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, о взыскании платы за пользование жилым помещением оставить без удовлетворения. Взыскать ФИО2 в доход бюджета Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 10 740 руб. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, убытков удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 авансовый платеж в сумме 78 500 руб. В остальной части в удовлетворении встречных требований ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 9 391,38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № <данные изъяты> (в первой инстанции №) от ДД.ММ.ГГГГ решение Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и изменить в части взыскания госпошлины. Принять в отмененной части новое решение. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 997 221,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 604,8 руб. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 3 096,17 руб. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.Договора, требования цедента к должнику на дату подписания договора уступки требований (цессии) включают в себя сумму: сумму убытков 2997221,63 рублей расходы по оплате государственной пошлины – 20604, 80 рублей; сумма авансового платежа – 78500,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 ст. 384 ГК следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в указанной норме право на проценты прямо поименовано в числе прав, переходящих по умолчанию к новому кредитору. Это означает, что при намерении цедента при уступке новому кредитору права требования по основному обязательству сохранить за собой права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с основным требованием права, эти права должны быть явно и недвусмысленно перечислены в договоре цессии.

Со стороны ответчика, ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление. Согласно доводам ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является обладателем прав требований, вытекающих из апелляционного определения Кемеровского областной суда, поскольку между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессия). В связи с чем, ответчик считает, что проценты на сумму неисполненного денежного обязательства являются акцессорным к нему обязательством. Поскольку условиями договора уступки требования (цессии) от 28.02.2025 года иное не предусмотрено, к новому кредитору ФИО3 помимо права требования взыскания основного долга в сумме 2997221,93 рублей перешли и все обеспечивающие его и связанные с ним требования, включая требования об индексации присужденных сумм, требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и иные, независимо от момента присуждения первоначальному кредитору данных требований. Следовательно, ФИО2 считает, что ФИО3 перешло право на получение с его должника ФИО2 процентов за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда о 27.06.2024 года, заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела.

При этом, истцом пояснено, что при намерении цедента при уступке новому кредитору права требования по основному обязательству сохранить за собой права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с основным требованием права, эти права должны быть явно и недвусмысленно перечислены в договоре цессии (Определение СКЭС ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3. требования цедента к должнику на дату подписания договора уступки требований (цессии) включают в себя сумму: сумму убытков 2997221,63 рублей расходы по оплате государственной пошлины – 20604, 80 рублей; сумма авансового платежа – 78500,00 рублей.

Таким образом, при заключении договора уступки прав требований (цессии) на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 не передано ФИО3 право на взыскание процентов в будущем периоде, а передано право на взыскание конкретной задолженности.

Исходя из договора уступки прав требований, заключенного между ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО3 перешло право на взыскание суммы 2997221,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 20604, 80 рублей; суммы авансового платежа – 78500,00 рублей.

Судом установлено, что за ФИО1 сохранено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за неисполнение судебного акта ФИО2

Соответственно, поскольку сумма задолженности со стороны ФИО2 не возращена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а равно, значит требования не исполнены и ФИО2 удерживает эту сумму не законно, свидетельствует о том, что ФИО2 фактически пользуется чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за неисполнение судебного акта ФИО2, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, необходимым применить при вынесении решения следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правильно определенного периода.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 557251,24 рублей.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 244 365 7,5 150 271,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 15 355,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 34 365 12 33 503,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 13 44 835,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 15 60 355,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 16 18 393,91

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 179 366 16 234 536,69

Сумма процентов за неисполнение апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-5662/2024 на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 667,90 рублей.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 32 366 16 41 928,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 72 228,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 65 349,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 111 781,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 159 365 21 274 184,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 33 365 20 54 196,34

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557251,24 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 619667,90 рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 086 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557251,24 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 619667,90 рублей за неисполнение апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-5662/2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 086 рублей, а всего взыскать 1203005 (один миллион двести три тысячи пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна