Определение № 2-293/2017 2-293/2017(2-5170/2016;)~М-4728/2016 2-5170/2016 М-4728/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-293/2017

2-293/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10 мая 2016 года в 09 часов 15 минут в г.Ростове-на-Дону на ул.50 лет РСМ, 7 произошло столкновение автомобилей Фольксваген Пассат госномер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, страховой полис ПАО «МСЦ» № и автомобиля Мицубиси Лансер госномер № под управлением водителя ФИО2 страховой полис ПАО «МСЦ» серия №. В результате происшедшего ДТП указанные транспортные средства получили повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2 14.06.2016 года страховой компанией ПАО «Межотраслевой страховой центр» было получено заявление от истца о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, в котором истец просила произвести страховую выплату за повреждение имущества — автомобиля Фольксваген Пассат. 27.06.2016 года истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 Осмотр автомобиля проводился 27.06.2016 года, о чем составлен акт. Согласно заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 198000 рублей. Услуги оценщика оплачены в размере 3605 рублей. Дополнительно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен официальным дилером Фольксваген, где были даны рекомендации по перечню необходимого ремонта по ценам официального дилера на общую сумму 388753,74 рублей, за осмотр и заключение было оплачено 2760,00 рублей. 18.07.2016 года обратилась в представительство в Южном Федеральном округе Российского Союза Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов, в том числе с приложением подлинников экспертного заключения и квитанций, подтверждающих понесенные убытки (оплата эвакуатора, диагностика и услуги оценщика). 09.08.2016 года истцу от ответчика поступила компенсационная выплаты размере 43344,62 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 167 890 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 157220 рублей 38 копеек, неустойку за период с 08.08.2016 года по 27.03.2017 года в размере 200565 рублей, судебные расходы в расходы 35570 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании ордера, не возражала против передачи дела в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика, представительство Российского Союза Автостраховщиков находится по адресу: <...>.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 929 ГК РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава Российского союза Автостраховщиков, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, не является стороной по договору ОСАГО, а осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на правоотношения, возникшие между истцом и РСА, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Никонорова