Решение № 2А-86/2017 2А-86/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-86/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марчука А.А., при секретаре Маркиной Н.Е., с участием административного истца, его представителя ФИО4, административных ответчиков ФИО5 и ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, в предварительном судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению старшего прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> (далее - Служба), связанных с подсчетом выслуги лет при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Службы, заместителя начальника отдела кадров и офицера того же отдела Службы, связанные с рассчетом выслуги лет при увольнении с военной службы.

В обоснование своих требований административный истец в заявлении и в суде указал, что рассчитанная при увольнении для назначения пенсии выслуга его лет составляла в календарном исчислении 25 лет 02 месяца 03 дня, в льготном - 11 лет 05 месяцев 08 дней, а всего - 36 лет 07 месяцев 11 дней. В ноябре 2016 года в отделе кадров Службы его ознакомили с иным расчетом выслуги лет к окладу денежного содержания, который исключал период военной службы с 09 июля 1993 года по 01 июля 1994 года в службе национальной безопасности Республики <адрес> то есть 11 месяцев 23 дня. Поскольку это значительно влияет на размер причитающихся выплат, с данным решением он не согласился и 08 ноября 2016 года обжаловал его в № военную прокуратуру гарнизона, откуда в январе 2017 года получил отказ в удовлетворении обращения. Поскольку жалоба была рассмотрена прокуратурой с нарушением установленных сроков, истец полагает срок для обращения в суд не пропущенным.

Представитель ФИО2 поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал и указал, что истец узнал о нарушенном праве не позднее 08 ноября 2016 года, а в суд обратился 20 февраля 2017 года, соответственно, пропустил предусмотренный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском.

Административные ответчики также обратили внимание суда на пропуск ФИО1 срока обращения в суд, подтвердив доведение до него обжалуемого решения 07 ноября 2016 года.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Из иска ФИО1, приложенных к нему документов, материалов прокурорской проверки № НП-№ следует, что обжалуемое заключение о выслуге лет для назначения выплаты ежемесячной надбавки изготовлено в ноябре 2016 года, его суть доведена до истца 07 ноября 2016 года, на следующий день он обратился в № военную прокуратуру гарнизона, а 20 февраля 2017 года подал административный иск в военный суд. Эти обстоятельства, подтвержденные исследованными документами, истцом не опровергнуты, поэтому суд считает их установленными.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли срока обращения в суд.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем срок подачи ФИО1 административного искового заявления об оспаривании действий должностных лиц Службы, связанных с подсчетом выслуги лет при увольнении его с военной службы, истек 08 февраля 2017 года. Обратившись с административным иском в суд 20 февраля 2017 года, истец данный срок пропустил.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 5 статьи 138 и частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в предварительном судебном заседании.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Обращение ФИО1 в военную прокуратуру таковым случаем не является, других обстоятельств истцом не приведено и в суде не установлено.

Доводы истца о том, что за восстановлением нарушенного права он мог обратиться в суд только после получения ответа военной прокуратуры о результатах рассмотрения его обращения, суд находит надуманными. При этом суд учитывает, что истец, имеющий значительные выслугу лет и жизненный опыт, имел реальную возможность самостоятельно ознакомиться с порядком и сроком обращения в суд и в установленный срок оспорить решение командования, чего своевременно не сделал. Заявления о несвоевременном разрешении обращения органами прокуратуры указанный вывод суда не опровергают.

Поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный для обращения в суд срок, поданное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления старшего прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>, связанных с подсчетом выслуги лет при увольнении с военной службы, отказать в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись