Решение № 12-11/2020 12-388/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020

УИД 43RS0034-01-2019-002133-86


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 10 февраля 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО « ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н. на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193467316231 от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193467316231 от 15.11.2019 собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля «РЕНО Т2 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № ООО «ГрандЛайн» привлечёно к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что 08.11.2019 в 19:10:22 по адресу: 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» собственник транспортного средства «РЕНО Т2 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № ООО «ГрандЛайн» в нарушение требования п.1 ст.31.1 закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Защитник ООО «ГрандЛайн» Хмельницкая О.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что общество деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет. Как собственник автомобиля, передало его во временное владение и пользование ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ООО «ГрандЛайн» не явился.

Арендатор ООО «Транском» в суд также не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, жалобу просило рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных ЦАФАП Центрального МУГАДН материалах имеются сведения, что постановление получено обществом 25.11.2019 (л.д.11). Жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.31.1 закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер и правила взимания указанной платы установлены постановлением Правительства РФ № 504 от 04.06.2013.

В силу п. п. «а» п.12 данного постановления движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

Представленными материалами установлено, что на момент фиксации нарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена.

Так, согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в соответствии с договором безвозмездного пользования № 35743 и актом передачи за автомобилем с 03.10.2019 закреплено бортовое устройство № 510355461.

На момент фиксации проезда 08.11.2019 в 19:10:22 по адресу: 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены копия договора аренды от 05.06.2019 с ООО "Транском" и копия акта приема-передачи от 17.08.2019.

Однако из представленных копий договора аренды 05.06.2019 и акта приема-передачи транспортного средства от 17.08.2019 не следует однозначный вывод, что в момент фиксации правонарушения автомобилем владело иное лицо.

Сам по себе факт заключения договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства не свидетельствует о том, что на дату совершения правонарушения указанное транспортное средство действительно использовалось арендатором.

К представленным заявителем документам суд относится критически, поскольку договор аренды автомобиля составлен в простой письменной форме, в договоре и акте приема-передачи транспортного средства со стороны арендатора имеется подпись исполнительного директора ООО «Транском» ФИО2, печать и сведения о месте нахождения данного юридического лица отсутствуют. Документов, свидетельствующих о перечислении арендной платы, не представлено.

Иных доказательств бесспорно свидетельствующих, что в момент фиксации правонарушения автомобилем владело ООО «Транском», заявителем не представлено.

Кроме того, из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «ГрандЛайн» является деятельность, связанная с перевозками.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, представленные им доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство действительно выбыло из его владения.

Пунктом 42 указанного выше постановления Правительства РФ № 504 установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Транском» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалы дела не содержат.

Помимо этого, ни заявитель, ни ООО «Транском» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД, чтобы привлечь к административной ответственности виновное лицо в пределах установленного срока давности.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГрандЛайн» повторно привлекается за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, поскольку постановлением от 09.10.2019 юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в действиях ООО «ГрандЛайн» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, в ходе производства по делу и при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КОАП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193467316231 от 15.11.2019 о привлечении ООО « ГрандЛайн» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГрандЛайн» Хмельницкой О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Смолина А.Н.