Решение № 2-1183/2025 2-1183/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1183/2025

Дело №

УИД 23RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2025 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 51 381,59 руб., сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления денежной суммы в размере 51381,59 руб. на счет №, открытый на имя ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, однако последним обязательства не исполнены, денежные средства кредитору не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения. В соответствии с расчетом, задолженность Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 847,41 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 43 669,52 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 7 177,89 руб. Истец обращался за взысканием с ответчика этой задолженности к мировому судье в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений ответчика. Ввиду этого, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50847,41 руб., и оплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ОТП Банк" ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80400114689911) по адресу: <адрес>, Звездная, <адрес>, который указан в договоре займа и подтвержден адресной справкой, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 51 381,59 руб., сроком на 36 месяцев.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк».

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежной суммы в размере 51 381,59 руб. на счет №, открытый на имя ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, однако последним обязательства не исполнены, денежные средства кредитору не возвращены.

Кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Денежные средства ФИО1 получил в свое распоряжение, приняв на себя обязательство возвратить займ и уплатить проценты за него.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с расчетом, задолженность Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 847,41 рублей., в том числе:

- задолженности по основному долгу - 43669,52 рублей;

- задолженности по процентам за пользование кредитом - 7177,89 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "ОТП Банк", а при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, правильность которого ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Такими расходами истца является уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "ОТП Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50847,41 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 43 669,52 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 177,89 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 54 847 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова