Постановление № 5-85/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-85/2017

Дело № 5-85/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношениигражданина Украины Егорова В.П., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 10.03.2017 по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей (со слов оплачен),

о правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

22 ноября 2017 года, в 16 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по распоряжению №... от 22 ноября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: ... сотрудниками Миграционного пункта МО МВД России «Бежаницкий» установлено, что гражданин Украины ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в проживании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания 20 ноября 2016 года, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердив, что срок его пребывания в Российской Федерации истек 20 ноября 2016 года, данный срок в установленном порядке не продлевался, с заявлением о получении вида на жительство в уполномоченный орган он не обращался; пребывает на территории Российской Федерации нелегально; не может самостоятельно покинуть территорию России, поскольку не имеет для этого денежных средств; проездных документов для возвращения в Украину также не имеет. Однако, он женат, супруга является гражданкой РФ, у него есть жилье, предоставленное ему для проживания, неофициальный источник дохода. В Украине у него никого из родственников нет, кроме дочери, которая находится на иждивении бабушки и дедушки (родителей его супруги), собственного жилья также нет, по месту жительства в Украине снят с регистрационного учета в октябре 2005 года. Поэтому, ему некуда возвращаться, с учетом проведения военных действий в Украине.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП МВД России «Бежаницкий» ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 поддержала, пояснив, что ФИО1 обязан был выехать из Российской Федерации по истечении срока разрешения на временное проживание либо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, однако, ни того, ни другого не сделал, продолжая незаконно проживать на территории РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч l.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, как его собственными объяснениями, так и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ... от 22 ноября 2017 года, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим в том числе объяснения ФИО1 о согласии с вменяемым ему в вину деянием; где изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- актом об обнаружении административного правонарушения от 22 ноября 2017 года, составленным начальником МП МО МВД России «Бежаницкий» ФИО2, из которого следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ 29 сентября 2013 года, получил разрешение на временное проживание 20 ноября 2013 года, срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 20 ноября 2016 года, и данный гражданин находится незаконно на территории РФ;

- копией паспорта серии ... ФИО1, гражданина Украины;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1, согласно которым последний въехал на территорию РФ 23 сентября 2013 года с частной целью, выдано разрешение на временное проживание с 20 ноября 2013 года по 20 ноября 2016 года;

- объяснением ФИО1, а также иными материалами дела.

Согласно ст.20 Федерального Закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, иностранный гражданин, временно пребывающий на территории РФ, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст.2 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания было установлено, что гражданин Украины ФИО1 после окончания срока разрешения на временное проживание, а именно после 13 мая 2016 года с территории Российской Федерации не выехал, документов, подтверждающих его законность пребывания на территории Российской Федерации не имеет, тем самым судья считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая лицу, совершившему административное правонарушение, наказание, судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством по делу судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом судья учитывает характер административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, а также личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом пли международным договором Российской Федерации

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административного правонарушения в сфере миграционной политики должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде выдворения не имеется, поскольку ФИО1 постоянно проживает в Российской Федерации с 1999 года; фактически состоит в браке с гражданкой РФ, однако с нею не проживает, вместе с тем, у него имеется жилье, предоставленное родственниками. На территории Российской Федерации ФИО1 постоянного места работы не имеет, так же, как и не имеет легальных источников дохода, однако на территории ... района Псковской области проживает его тетя, которая имеет источник дохода, который в свою очередь является средством существования ФИО1 ФИО1, действительно, привлекался к административной ответственности 10 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который им не оплачен, однако, судья считает, что повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности не является основанием для выдворения с учетом его данных о личности и обстоятельств совершения данного правонарушения, поскольку не подтверждает необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом исследованных документов и обстоятельств дела, судья считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде выдворения, что противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вещи и документы в ходе рассмотрения дела не изымались.

Перечислить штраф в УФК ...

Разъяснить ФИО1, что статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко