Решение № 2-169/2026 2-169/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-169/2026

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 13 марта 2026 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Шеховцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Союзгазтехнология» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> с вышеназванным иском обратился ФИО, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором он осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Вместе с тем, как указывает истец, он не подавал заявление об увольнении по собственному желанию, выразил желание на расторжение трудового договора в связи с сокращением численности работников организации. Действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен права трудиться и получать заработную плату.

С учетом изложенного истец просил признать незаконным приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора, восстановить его на работе в должности водителя грузового автомобиля, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 181 916,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, согласно письменному отзыву в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, прокурора Шеховцова И.А., полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что последствия в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступают по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

В подпункте «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Как следует из материалов дела, приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО принят на работу на должность водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

В этот же день ООО «<данные изъяты>» с ФИО заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний обязуется лично выполнить работу в должности водителя грузового автомобиля. Работник принимается на работу вахтовым методом, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен с работником на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, трудовой договор заключен на определенный срок на основании абз. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные правовые акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен по роспись.

Материалами дела подтверждено ознакомление истца ФИО с локальными нормативными правовыми актами ООО «<данные изъяты>», в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о вахтовом методе работ (оборот л.д. 75).

В пунктах 5.1, 5.2 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 год. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ТК РФ, и доводится до сведения работника не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Срок действия трудового договора, заключенного с ФИО, неоднократно продлевался, что подтверждено дополнительными соглашениями, справкой ООО «<данные изъяты>» и трудовой книжкой истца (л.д. 12-17, 18, 76-80).

Из трудовой книжки истца следует, что на основании приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним расторгнут и он уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 17).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что он не подавал заявление об увольнении по собственному желанию, просил восстановить его на работе в прежней должности.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

В ходе рассмотрения дела в суде истец последовательно утверждал, что заявление об увольнении по собственному желанию не подавал.

Согласно предоставленной истцом распечатки из почтового агента www.mail.ru ДД.ММ.ГГГГ ФИО на электронный почтовый ящик поступило сообщение, содержащее предложение об увольнении и приеме: 1) ДД.ММ.ГГГГ увольнение по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ прием в штат на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ увольнение в связи с сокращением штата; 3) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ увольнение по собственному желанию (л.д. 19).

Из письменного отзыва ООО «<данные изъяты>» следует, что в организации произошло сокращение штата, в отношении истца работниками ООО «<данные изъяты>» была допущена ошибка, в трудовую книжку ФИО была внесена неверная запись об увольнении (неверное основание), в настоящее время ошибка устранена, в соответствующие органы направлены откорректированные документы (л.д. 70-71).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, а доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО обращался к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника не представлено, заявление об увольнении ФИО не писал, в связи с чем приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию), является незаконным и подлежит отмене.

Доводы ООО «<данные изъяты>» об ошибочности указания в трудовой книжке истца основания его увольнения судом отклоняются, поскольку работодателем на момент рассмотрения настоящего спора запись в трудовой книжке ФИО недействительной в соответствии с п. 12 Порядка ведения хранения трудовых книжек, утвержденных приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, не признана, предоставленная ответчиком копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, подписи работника не содержит, доказательств соблюдения процедуры и порядка увольнения истца по указанному основанию ответчиком не предоставлено.

По мнению суда, в данном случае к спорной ситуации не применим пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку регламентирует возможность изменения судом формулировки основания увольнения работника при наличии допущенной работодателем технической ошибки в изложении основания увольнения истца (не тот пункт статьи применительно к фактическому основанию увольнения работника).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками данного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи данного Кодекса или иного федерального закона.

В силу вышеизложенного статья 394 Трудового кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень изменения оснований и причин увольнения, и не предусматривает возможности изменения формулировки увольнения с увольнения по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на увольнение по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), при этом суд как орган по разрешению трудовых споров не вправе подменять собой работодателя, который в силу закона обязан при сокращении численности или штата работников соблюдать процедуру и порядок увольнения работников.

Таким образом, поскольку на день увольнения у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а при признании увольнения незаконным изменение формулировки основания увольнения возможно только на увольнение по собственному желанию, требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не соответствуют закону.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом вышеизложенного истец ФИО подлежит восстановлению на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований ст.ст. 394, 395 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника без законного основания, при признании требований работника обоснованными, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 13 постановления Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска) (далее – Положение).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными истцом расчетными листками за период декабрь 2024 г. – ноябрь 2025 г. (сентябрь – больничный, октябрь – отпуск, ноябрь – рабочие смены отсутствуют) ФИО отработано 1160 часов, за указанный период ему начислена и выплачена заработная плата в общем размере 705 244,99 руб., что подтверждается расчетными листками, выпиской с расчетного счета истца, в связи с чем среднечасовой заработок ФИО за анализируемый период составил 607,97 руб. (705 244,99/1160).

Согласно производственному календарю на 2026 год в периоде незаконного отстранения истца от работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 344 рабочих часов (исходя из 40-часовой рабочей недели с учетом того, что графики работы истца на вахте работодателем за декабрь 2024 г. – ноябрь 2025 г. не предоставлены), соответственно неполученный истцом заработок составит 209 141,68 руб. (344*607,97).

Таким образом, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности трудиться по вине работодателя в связи с его незаконным увольнением, что было установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 209 141,68 руб.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Суд не относится к налоговым агентам, поэтому при взыскании заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, а взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в предусмотренном законом порядке.

Дополнительно суд отмечает, что средний заработок за всё время вынужденного прогула подлежит выплате работнику, независимо от правильности его расчета самим работником, взыскание заработка за время вынужденного прогула в соответствии с правильно произведенным расчетом не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований.

Расчет среднего заработка, подлежащего взысканию с работодателя, обозначенный истцом как «уточнение исковых требований», в размере 181 916,66 руб. признаётся судом неверным, поскольку выполнен исходя из среднедневного заработка истца, которому установлен суммированный учет рабочего времени, а не среднечасового, как то предусмотрено постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540.

Принимая во внимание то, что положения ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежат применению независимо от того, заявлены они истцом либо нет, в случае признания увольнения незаконным, предоставленный исковой стороной расчет среднего заработка не свидетельствует об увеличении размера исковых требований, в связи с чем суд не усмотрел препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению также требования ФИО о компенсации причиненного морального вреда, вследствие того, что увольнение истца было произведено без законного основания с нарушением установленного порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Так, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, при установленных выше нарушениях трудовых прав истца, подлежит удовлетворению в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, объему нарушенных прав работника, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом с пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ИП ФИО1 заключили договор об оказании юридической помощи, предметом которого является участие исполнителя в качестве представителя заказчика по гражданскому делу, в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: составление искового заявления о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, а также подготовка и подача в суд ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу, представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу, участие при подготовке дела к судебному разбирательству (собеседование). Общая стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб. (л.д. 68).

Факт оплаты услуг представителя в приведённом размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО – ФИО1 участвовала в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, составила исковое заявление, иные процессуальные документы.

Соотнося заявленную ФИО сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, продолжительность рассмотрения иска, количество судебных заседаний и их продолжительность, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, степень участия в рассмотрении дела представителя истца и его процессуальной активности, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, суд считает соразмерным заявленную ФИО сумму расходов равную 35 000 руб., полагая данную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг и подтвержденной материалами дела.

При этом ответчик мотивированных возражений о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, несмотря на разъяснение судом соответствующего права, не представил.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 13 274 руб. 25 коп. (7274 руб. 25 коп. (госпошлина от цены имущественных требований 209 141 руб. 68 коп.) + 3000 руб. (госпошлина за неимущественное требование о восстановлении на работе) + 3000 руб. (госпошлина за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

Восстановить ФИО на работе в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в должности водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 141 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 274 руб. 25 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2026