Решение № 2-169/2026 2-169/2026(2-3771/2025;)~М-3339/2025 2-3771/2025 М-3339/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-169/2026

Дело №

УИД: 55RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс-ГСМ» к ФИО2, ФИО1 о передаче залогодержателю заложенного движимого имущества,

установил:

ООО «Транс-ГСМ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о передаче залогодержателю заложенного движимого имущества, в обоснование указав, что между ООО «Транс-ГСМ» (поставщик) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому со стороны покупателя не исполнены. На основании п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – нефтепродукты на условиях договора и приложений к нему. В соответствии с заявкой к договору № по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-ГСМ» поставило покупателю топливо дизельное летнее в количестве 25,413 тонн по согласованной в заявке цене 99 310 руб. за тонну на общую сумму 2 523 765,03 руб. В соответствии с заявкой к договору № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-ГСМ» поставило покупателю товар – топливо дизельное летнее в количестве 13 810 л. по согласованной в заявке цене – 73,10 руб. за литр на общую сумму 1 009 511 руб. Указанный товар был принят покупателем без замечаний и претензий, однако со стороны покупателя допущены нарушения при исполнении обязательств по оплате. В соответствии с заявками к договору покупатель обязан оплатить весь поставленный ему товар до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата за товар не произведена. Общая сумма долга по оплате товара составила 3 533 276,03 руб. В связи с нарушением срока оплаты товара и наличием задолженности ООО «Транс-ГСМ» обратилось в суд с иском о ее взыскании. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6003/2025 постановлено: «Взыскать с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 в пользу ООО «Транс-ГСМ» задолженность в размере 3 133 276,03 руб., 703 121,24 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 628 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.» До настоящего времени решение суда ИП ФИО7 не исполнено, денежные средства истцу не перечислены. Выдан исполнительный лист ФС №, исполнительное производство по указанному долгу не возбуждено. Дополнительно указал, что в целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО7 по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-ГСМ» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор заключен с ФИО1 Сведения об указанных залогах внесены в реестр залогов движимого имущества, регистрационный №; регистрационный №. На основании п. 1.7 договора залога общая стоимость заложенного имущества указана в Приложении № к договору залога и составляет по соглашению 350 000 руб. Данная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) заложенного имущества при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 1.8 договора залога заложенное имущество остается у залогодателя. Дополнительно указав, что ИП ФИО7 не произвел оплату товара, следовательно, допустил нарушение обязательств по договору поставки нефтепродуктов (основному долгу). Учитывая наличие задолженности ИП ФИО7 перед ООО «Транс-ГСМ», а также обязательства ответчиков по договорам залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель начал процедуру внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. Истец направил ответчикам уведомления о начале обращения взыскания на заложенное имущество с требованием погашения задолженности по основному долгу. ООО «Транс-ГСМ» указало на необходимость передачи ему предмета залога в десятидневный срок с момента получения уведомления при отсутствии расчета по основному долгу, однако оно оставлено ответчиками без удовлетворения. До настоящего времени ФИО2 и ФИО1 не передали ООО «Транс-ГСМ» залоговое имущество, нарушив обязательство по договорам залога.

На основании изложенного, просит обязать залогодателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать залогодержателю ООО «Транс-ГСМ» для последующей реализации в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по установленной цене реализации предмет залога: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN – №, государственный регистрационный знак <***>; обязать залогодателя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать залогодержателю ООО «Транс-ГСМ» для последующей реализации в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по установленной цене реализации предмет залога: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN – №, государственный регистрационный знак <***>; взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Транс-ГСМ» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче заложенного имущества; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Транс-ГСМ», ответчики ФИО2, ФИО6 (ФИО1) Е.В., третье лицо ИП ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующим законодательством закреплены принципы добросовестности и свободы договора участников гражданско-правовых отношений (ст. ст. 10, 421 ГК РФ).

Разрешая спор и оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд исходит из того, что в силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс-ГСМ» (поставщик) и ИП ФИО8 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 (покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, на условиях настоящего договора (л.д. 18-21).

В связи с нарушением срока оплаты товара и наличием задолженности ООО «Транс-ГСМ» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенного дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6003/2025 исковые требования ООО «Транс-ГСМ» удовлетворены частично, с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 в пользу ООО «Транс-ГСМ» взыскано 3 133 276,03 руб. задолженности; 703 121, 24 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 89 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных издержек, 31 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 22).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-ГСМ» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и надлежащего исполнения всех обязательств ИП главы КФК ФИО7 по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передает залогодержателю имущество, указанное в Перечне заложенного имущества – Приложении № к Договору (л.д. 23-23).

Согласно Приложению № к договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN – №, год изготовления – 2018; модель, № двигателя G4LCJD067970; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; мощность двигателя л.с.(кВт) – 99,6 (73.3); государственный регистрационный знак <***>. Общая стоимость заложенного имущества согласована сторонами и составляет 350 000 руб. Данная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) заложенного имущества при обращении на него взыскания, что также отражено в п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Сведения об указанном залоге внесены в реестр залогов движимого имущества за № (л.д. 35-40).

Кроме того, ООО «Транс-ГСМ» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и надлежащего исполнения всех обязательств ИП главы КФК ФИО7 по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель передает залогодержателю имущество, указанное в Перечне заложенного имущества – Приложении № к Договору (л.д. 29-32).

Согласно Приложению № к договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN –№, год изготовления – 2018; модель, № двигателя G4LCJD097689; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; мощность двигателя л.с.(кВт) – 99,6 (73.3); регистрационный знак <***>. Общая стоимость заложенного имущества согласована сторонами и составляет 350 000 руб. Данная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) заложенного имущества при обращении на него взыскания, что также отражено в п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Сведения об указанном залоге внесены в реестр залогов движимого имущества за №(л.д. 41-46).

Учитывая наличие задолженности ИП ФИО7 перед ООО «Транс-ГСМ», а также обязательства ответчиков по договорам залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транс-ГСМ» направил в адрес ответчиков уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о начале обращения взыскания на заложенное имущество, с требованием погашения задолженности по основному долгу (л.д.47-52, 53-58).

Согласно п. 4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обязании передать залогодержателю ООО «Транс-ГСМ» для последующей реализации в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по установленной цене реализации предметы залога.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд длительность неисполнения обязательств по договору, а также возможность ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, отсутствия данных о наличии у них тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда отвечает указанному принципу и удовлетворяет указанное требование истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Транс-ГСМ» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Транс-ГСМ» удовлетворить.

Обязать залогодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5017 №) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать залогодержателю ООО «Транс-ГСМ» для последующей реализации в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по установленной цене реализации предмет залога: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN – №, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать залогодателя ФИО6 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5023 №) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать залогодержателю ООО «Транс-ГСМ» для последующей реализации в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ по установленной цене реализации предмет залога: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN – №, государственный регистрационный знак <***>;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5017 №) в пользу ООО «Транс-ГСМ» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче заложенного имущества;

Взыскать с ФИО6 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5023 №) в пользу ООО «Транс-ГСМ» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче заложенного имущества;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5017 №) в пользу ООО «Транс-ГСМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5023 №) в пользу ООО «Транс-ГСМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (определение) вступило в законную силу

УИД 55RS0№-53

Подлинный документ подшит в деле № (2-3771/2025;) ~ М-3339/2025

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО5______________ Подпись