Решение № 2-781/2018 2-781/2018~М-777/2018 М-777/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-781/2018

№ 2-781/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между Банком и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не приняла меры к погашению задолженности.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144004 рубля 87 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4080 рублей 10 копеек.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22% годовых, а также заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее договор КБО) №. ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью.

В свою очередь, Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Заемщику, открыл счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету №, ФИО1 пользовалась денежными средствами предоставленными Банком, а также производил платежи по кредитному соглашению. Выписка по счету заемщика ФИО1 подтверждает факт выдачи последней Банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и отражает все операции с денежными средствами по кредиту ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Анкеты-заявления № сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161, ст. 820 ГК РФ, при заключении кредитного соглашения соблюдена. Кредитное соглашение, заключенное между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлены кредитным соглашением.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора на предложенных Банком условиях, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, представленному суду, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В выписке по счету все операции отражены с указанием суммы соответствующего платежа, даты, проведенной операции (то есть в погашение чего была списана соответствующая сумма), все указанные суммы учтены при произведении расчета задолженности.

Оснований полагать, что представленный истцом расчет не отражает действительной задолженности ответчика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Данный расчет судом проверен, является математически верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении очередного ежемесячного платежа по кредиту, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения обязательства по его исполнению выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4080 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4080 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144004 рубля 87 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4080 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Кушалаков