Решение № 12-345/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-345/2025

Дело № 12-345/2025

УИД 78MS0138-01-2024-005370-50


РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 20 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу законного представителя ООО «ТАИР» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ТАИР», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 года ООО «ТАИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 года, просит обжалуемое постановление отменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положение ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указал, что организация находится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель ООО «ТАИР» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «ТАИР» Самарин Д.А. в Невском районом суде Санкт-Петербурга настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, мнение относительно жалобы изложила в письменных объяснениях, в которых указывает на отсутствие оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив жалобу законного представителя ООО «ТАИР» ФИО1, заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТАИР» к административной ответственности послужили выводы о том, что 13 декабря 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт<адрес>, ООО «ТАИР» уклонилось от созыва внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, не рассмотрев требование участника общества с ограниченной ответственностью ФИО2 о проведении такого собрания с предложением о включении в повестку дня вопросов, отнесенных к компетенции общества, тем самым нарушив требования ст. п.2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившиеся в уклонении от созыва внеочередного общего собрания участников Общества по требованию Заявителя, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «ТАИР» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №; копией требования ФИО2 № от 01 ноября 2023 года; отчетом об отслеживании почтового отправления №; копией заявления ФИО2 от 09 апреля 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТАИР»; копией запроса ЦБ РФ адресованное ООО «ТАИР» о предоставлении информации от 16 апреля 2024 года и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «ТАИР» отсутствует состав административного правонарушения, в части не проведения внеочередного общего собрания в связи с неполучением требования обществом, являлся предметом исследования мирового судьи и верно признан необоснованным.

Довод жалобы о применении к юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ТАИР» административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, а именно в уклонении от созыва внеочередного общего собрания участников Общества по требованию заявителя.

Санкция ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТАИР с учетом имущественного положения общества, наличия статуса микропредприятия и включения юридического лица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей, то есть в размере менее минимального, установленного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП, а потому чрезмерно суровым не является.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАИР», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТАИР» ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Волгина