Приговор № 1-162/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело № 1-162/2021 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Акзигитовой А.Р. и Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Ханова Д.У.,

защитника – адвоката Красных Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период с 12.30 часов до 12.50 часов, ФИО1, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждениий, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ... похитил из наволочки, надетой на подушку, лежащей на кровати, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 050,00 рублей, завернутые в носовой платок, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <дата обезличена>, в ... час., с Свидетель №3 приехал к своей бабушке Потерпевший №1 в <адрес обезличен> попросить в долг деньги на уплату судебного штрафа.

Около ... час. они приехали к Потерпевший №1, которая была дома с сыном Свидетель №1 Бабушка из зала вынесла 500,00 рублей, передала ему и попросила сходить в магазин за спиртным и продуктами, и 250,00 рублей дала на обратную дорогу домой в <адрес обезличен>.

Он согласился и зашел в зал за своей курткой. Одеваясь, вспомнил, что Потерпевший №1 хранит свои деньги в наволочке, одетой на подушку. С целью хищения денежных средств он ощупал подушку и нашел в наволочке сверток, вытащив который, увидел носовой платочек, в который были завернуты деньги. Не пересчитывая деньги, вместе с платком он положил их в карман своей куртки и вышел из комнаты. Его действий никто не видел и о том, что он похитил деньги, никому не сказал.

Сходив в магазин и купив продукты питания и спиртное на 500,00 рублей, он вернулся во двор дома Потерпевший №1, где встретил Свидетель №3, которой передал деньги, завернутые в платочек, пояснив, что ему вернули долг, и попросил спрятать у себя в одежде и никому о них не рассказывать.

Пообедав, около ... час. он с Свидетель №3 собрались домой и вышли на улицу. Потерпевший №1 понадобилось что-то купить, и она пошла в зал за деньгами, где обнаружила их пропажу. Свидетель №1 обвинил их в краже денег, поскольку кроме них дома никого не было, и сказал, что не отпустит их, пока не найдет деньги.

Они зашли в дом и вместе с Свидетель №1 стали искать деньги, чтобы отвести от себя подозрение. Потерпевший №1 сказала, что пропали 13 050,00 рублей. Свидетель №1 вышел на улицу и вернулся с платочком в руках, сказав, что нашел его в туалете. Бабушка сказала, что в этом платке были завернуты ее деньги. Он понял, что Свидетель №3 деньги спрятала, а платок выбросила. Свидетель №1 снова стал обвинять его и Свидетель №3 в краже денег, но они все отрицали. С целью отвести от себя подозрение он позвонил в полицию и сообщил, что его обвиняют в краже денег.

Приехали сотрудники полиции, досмотрели их и у Свидетель №3 в бюстгальтере обнаружили похищенные им деньги в сумме 13 050,00 рублей. Он признался, что похитил эти деньги и попросил Свидетель №3 спрятать их. В сговор с Свидетель №3 на хищение денежных средств Потерпевший №1 не вступал. Данные денежные средства сотрудники полиции изъяли.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 36-37) и свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41) <дата обезличена>, около ... час., потерпевшая с сыном Свидетель №1 находились дома, когда к ним из <адрес обезличен> приехали ее внук ФИО1 со своей сожительницей Свидетель №3

Потерпевший №1 из зала взяла 750,00 рублей и передала их Галину Ф.Ф., из которых 500,00 руб. были для покупки в магазине продуктов питания и спиртного, и 250,00 рублей - на обратную дорогу. Передав деньги Галину Ф.Ф., она стала собирать на стол, а внук пошел в зал за курткой.

Около в ... час. ФИО1 пошел в магазин. Свидетель №3 была с ними на кухне, после чего вышла на улицу. В зал Свидетель №3 не входила. Через несколько минут пришел ФИО1 с продуктами и спиртным, следом за ним зашла Свидетель №3 Они пообедали и около 14.00 час. ФИО1 с Свидетель №3 собрались домой, оделись и вышли на улицу. С целью попросить ФИО1 купить продукты, Потерпевший №1 пошла в зал за деньгами, хранившимися в наволочке, но денег не нашла, о чем сообщила присутствующим.

Свидетель №1 обвинил ФИО1 и Свидетель №3 в краже денег, так как дома никого не было, но они стали все отрицать. Все зашли домой, где искали деньги, но ничего не нашли. Тогда Свидетель №1 под крышей в туалете на улице нашел платочек, в который были завернуты деньги Потерпевший №1, после чего еще раз потребовал ФИО1 и Свидетель №3 вернуть похищенные деньги. ФИО1 и Свидетель №3 все отрицали, и тогда ФИО1 позвонил в полицию и сказал, что его обвиняют в краже денег.

Приехавшим сотрудникам полиции ФИО1 и Свидетель №3 также говорили, что они денег не брали. При досмотре Свидетель №3 в ее бюстгальтере сотрудники полиции нашли 13 050,00 рублей. Свидетель №3 пояснила, что эти деньги дал ей ФИО1, пояснив, что ему вернули долг, и попросил их спрятать, чтобы не пропить. Сотрудники полиции изъяли эти денежные средства купюрами по 1 000,00 рублей, 500,00 рублей, 50,00 рублей.

ФИО2 обязательств перед ФИО1 и Свидетель №3 у них нет.

Когда и как ФИО1 украл деньги у Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 не видел. Потерпевший №1 не разрешала Галину Ф.Ф. брать ее деньги.

Из показаний потерпевшей следует, что после того, как она отдала деньги Галину Ф.Ф., в платочке осталось еще 13 050,00 рублей. Откуда она взяла деньги, никто не видел. Деньги она хранила в платочке в наволочке подушки на кровати, где сама спит, о чем знали ее сын и ФИО1 ФИО3 платок, в который были завернуты похищенные у нее денежные средства, для нее материальной ценности не представляет. В результате данного преступления ей был причинен значительный имущественный ущерб в размере 13 050,00 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что <дата обезличена>, в ... час., с ФИО1 приехали в <адрес обезличен> в гости к его бабушке Потерпевший №1, которая была дома с сыном Свидетель №1 Свою куртку ФИО1 снял и положил в зале, она свою куртку повесила в прихожей. Потерпевший №1 из зала вынесла 500,00 рублей, дала их Галину Ф.Ф. и попросила купить продукты и спиртное. Также Потерпевший №1 дала ему деньги на обратную дорогу. Откуда Потерпевший №1 брала деньги, она не видела. ФИО1 пошел в зал за курткой, после чего ушел в магазин. Все были в кухне и не видели, что ФИО1 делал в другой комнате.

ФИО1 долго не было и она пошла за ним на улицу. Во дворе ФИО1 передал ей ситцевый носовой платок, сказав, что в нем завернуты деньги, что ему вернули долг, и чтобы она их спрятала, чтобы он их не пропил. ФИО1 зашел в дом. Она пошла в туалет во дворе дома, где деньги из платка спрятала в свой бюстгальтер, а платок оставила в туалете сверху под крышей. После зашла в дом.

Пообедав, около ... час. они стали собираться домой и вышли на улицу. Потерпевший №1 сказала, что надо что-то купить, и зашла в дом за деньгами. Вернувшись, Потерпевший №1 сообщила о краже у нее денег. Свидетель №1 сказал, что кроме них никто денег забрать не мог. ФИО1 позвонил в полицию и сообщил, что его обвиняют в краже денег. О том, что ФИО1 передал ей деньги во дворе, она никому не сказала, так как ФИО1 ей сказал, что ему вернули долг и это его деньги.

По приезду сотрудников полиции она сказала, что у нее деньги, которые ей передал ФИО1, чтобы она их спрятала. Когда она достала деньги, то Потерпевший №1 сказала, что это ее деньги. Тогда она поняла, что ФИО1 их украл. Данные денежные средства были изъяты. Сколько было изъято денег, не знает, но слышала, что около 13 000,00 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она живет с дочерью Свидетель №3, внучкой и сожителем дочери - ФИО1 <дата обезличена> дочь с ФИО1 поехали в <адрес обезличен> к бабушке ФИО1

Вечером ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что ФИО1 у своей бабушки украл деньги. Вызванные сотрудники полиции в ее присутствии у Свидетель №3 отобрали объяснение. Из показаний Свидетель №3 узнала, что ФИО1 <дата обезличена> у своей бабушки украл деньги и попросил Свидетель №3 спрятать у себя, не сказав о том, что они краденные. Свидетель №3 спрятала деньги, после чего отдала их полиции. Дочь сказала, что денег у бабушки она не похищала, о том, что их украл ФИО1, узнала, когда приехали сотрудники полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В своем заявлении от <дата обезличена> (л.д. 6) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО1, который, находясь в ее доме по адресу: <адрес обезличен>, ... похитил принадлежащие ей 13 050,00 рублей.

Согласно протоколу от <дата обезличена>, схеме и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 8-17) в ходе осмотра <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты: носовой платок, у Свидетель №3 - денежные средства в сумме 13 050,00 рублей, которые, как видно из протокола и постановления от <дата обезличена> (л.д. 87-88, 89), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (л.д. 126-130) следует, что Свидетель №3 обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения (F71.18). В силу интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений Свидетель №3 могла правильно воспринимать только внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, могла ранее в период следствия, а также может в настоящее время давать о них показания без понимания их сущности.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении им <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что он в зале дома своей бабушки Потерпевший №1 из наволочки, надетой на подушку, лежащей на кровати, похитил ее денежные средства в размере 13 050,00 рублей, так и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №3, и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1

При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вмененную подсудимому.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшей суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, проживает вместе со своим сыном, который не работает, осуществляет за ней уход, единственным источником их дохода является её пенсия в размере 19 500,00 рублей, имеются ежемесячные платежи за коммунальные услуги в сумме около 1 000,00 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

Судом учитывается, что ФИО1 на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем возврата похищенных денежных средств добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Галину Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галину ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения Галину ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13 050,00 рублей и носовой платок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...

Приговор01.07.2021