Постановление № 5-1398/2023 5-24/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 5-1398/2023

№ 5-24/2024

61RS0002-01-2023-004878-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 января 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Команда плюс» (ИНН: № юридический адрес: <адрес> с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката ФИО1, на основании ордера № от 10.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>» гражданина <адрес> ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика товаров (комплектует интернет заказы) по адресу: <адрес> ПЦС «<данные изъяты>», не имея разрешения на работу. Установлено, что 19.07.2023 в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, площадка ПЦС «<данные изъяты>», выявлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на складе интернет-площадки ПЦС «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу в качестве комплектовщика товара, не имея патента на работу. Таким образом, 19.07.2023 в 14 часов 25 минут ООО «<данные изъяты>» (ОГРН: №), допустило к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика товаров по адресу: <адрес> площадка ПЦС <данные изъяты> не имея патента на работу, чем нарушило норму п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «<данные изъяты>» адвокат Полянский Р.В. в судебное заседание явился, вину Общества признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Сообщил суду о том, что Общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет долгосрочные кредитные обязательства перед АО «Райффайзенбанк» в размере более 2 млн. рублей, добровольно исполнило предписание об устранении допущенного нарушения, данное правонарушение совершено Обществом впервые. Просил назначить минимально возможное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии ту этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 27.11.2023 в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>» гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика товаров (комплектует интернет заказы) по адресу: <адрес> ПЦС <данные изъяты>», не имея разрешения на работу.

А именно, 19.07.2023 в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, площадка ПЦС «<данные изъяты>», выявлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на складе интернет-площадки ПЦС <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу в качестве комплектовщика товара, не имея разрешения на работу.

22.09.2023 в ходе проводимого административного расследования должностное лицо-руководитель службы безопасности ПСЦ Ростов-на-Дону ФИО2 пояснил, что иностранный гражданин осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, оказывал 19.07.2023 услуги возложенные на контрагентов, с которыми заключены договоры.

Также ООО «Интернет Решения» предоставило сведения о заключении договоров возмездного оказания услуг, в том числе, с ООО «<данные изъяты>», в рамках исполнения которых, организациями, в том числе, ООО «<данные изъяты>» физические лица были направлены на объект по <адрес>.

Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 гражданин <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании распоряжения врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № от 06.10.2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>». 3 результате проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» для исполнения своих обязательств перед ООО «Интернет Решения» в рамках соглашения о присоединении к договору № привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве комплектовщика товаров иностранного гражданина <адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на складе ООО «Интернет Решения» расположенного по адресу: <адрес> площадка ПЦС «<данные изъяты>». Согласно уведомления, ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставило оборудование для комплектования интернет заказов, выплачивало денежные средства за выполненные работы.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» допустило к трудовой деятельности на территории РФ гражданина <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу в <адрес>, а, соответственно, имеется событие административного правонарушения и в действиях указанного лица состава соответствующего административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2023г.; актом проверки ООО «<данные изъяты>», выпиской ЕГРИП, объяснениями гражданина Республикт <адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией документов на иностранного гражданина, сведениями ООО «Интернет Решения», согласно которым ООО «<данные изъяты>» наняло на работу ФИО3 С., иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Факт принадлежности ФИО3. к лицам, указанным в ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлен.

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 20 Постановления Пленума № от 17.02.2011 года При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактическое привлечение ФИО3. к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм за соблюдение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, ООО «<данные изъяты>» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ООО «<данные изъяты>» к содеянному, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «<данные изъяты>» в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При этом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание представителем ООО «<данные изъяты>» вины, раскаяние.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Так, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Само по себе, то обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» является микропредприятием, на что указывает защитник, имеет кредитные обязательства, не влечет замены наказания в виде административного штрафа предупреждением или назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Документов, объективно указывающих на тяжелое материальное положение организации, суду не представлено.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд не находит, в связи с чем, по убеждению суда, отсутствуют основания назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области); расчетный счет №

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>

Разъяснить, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья