Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело №2-1078/2019.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 24 сентября 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1078/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2018 удовлетворены частично ее исковые требования к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и по встречные требования ФИО3 к ней о разделе совместно нажитого имущества и общего долга супругов.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.03.2019 указанное выше решение изменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 563545 рублей, а также судебных расходов в размере 5000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменений.

29.04.2019 года Семилукским районным судом Воронежской, ей как взыскателю выдан исполнительный лист о взыскания с ФИО3 в ее пользу денежной компенсации в размере 563545 рублей, а также судебных расходов в размере 5000 рублей.

22.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Острогожского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника имущества: земельных участков и наложен запрет на совершение регистрационных действий. Должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №<адрес> №, кадастровый №, площадью 995 кв.м, стоимостью 222300 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, площадью 1268 кв.м, стоимостью 114120 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000+/-11 кв.м, стоимостью 100000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000+/-11 кв.м, стоимостью 90000 рублей.

Стоимость указанных земельных участков установлена вступившим в законную силу решением суда, и является достаточной для погашения требований исполнительного документа.

В настоящее время должник Коломеец о месте работы не сообщает, игнорируя предписания закона, требования исполнительного листа, выданного Семилукским районным судом, на настоящий момент не исполнены.

Принимая во внимание, что решением Семилукского районного суда от 29.11.2018 в ее пользу как взыскателя на содержание несовершеннолетнего ребенка также выдан исполнительный лист о взыскании алиментов, требования которого также не исполняются, без обращения взыскания на земельные участки в силу закона невозможно будет передать ей как взыскателю указанные объекты недвижимого имущества в счет погашения задолженности.

Согласно решению суда, стоимость земельных участков установлена решением суда и составляет 222300 рублей, 114120 рублей, 100000 рублей и 90000 рублей, а всего на сумму 526420 рублей, так как сумма долга по исполнительному листу о взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 563545 рублей, а также судебных расходов в размере 5000 рублей, то обращение взыскания на все земельные участки почти полностью погасит требование исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований для передачи взыскателю арестованных объектов недвижимого имущества в счет погашения задолженности, считает, необходимо обратить взыскание на названные земельные участки, принадлежащие должнику.

Решение Семилукского районного суда от 29.11.2018 до настоящего времени не исполнено, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнения решений суда, однако должник уклоняется от исполнения решения. На вышеуказанные земельные участки судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не обращено взыскание.

Поскольку на спорных земельных участках не имеется каких-либо жилых помещений, а следовательно, не может быть отнесен к перечню имущества на которое не может быть обращено взыскание, то требование об обращении взыскания на земельные участки является законным, обоснованным и обеспечит баланс интересов сторон, а также своевременное и полное исполнение требований судебных актов.

Так как ответчик не принимает никаких мер к добровольному погашению взыскиваемых сумм, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, площадью 995 кв.м, стоимостью 222300 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, площадью 1268 кв.м, стоимостью 114120 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000+/-11 кв.м, стоимостью 100000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000+/-11 кв.м, стоимостью 90000 рублей, для передачи Екатерине Викторовне в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, взыскать с ответчика Коломеец сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Коломеец в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (т.2л.д.87), в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, заявленные требования поддерживает (т.2л.д.129).

Ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, указав, что ответчик как должник каких – либо реальных действий для исполнения указанного решения суда не предпринял, настаивает на размере задолженности указанной в иске.

Из адресной справки следует, что ответчик Коломеец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1л.д.33).

Ответчик Коломеец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, извещался судом заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения (т.2л.д.88), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции по месту регистрации является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - Острогожский РОСП УФССП России по Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не прибыли; о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (т.2л.д.86), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (т.2л.д.89,128).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах личной неявки и не представлено до судебного заседания доказательств ее уважительности, при признании судом таковой неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы иска и материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.112018 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 28.03.2019, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, и встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общего долга супругов удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 563545 рублей, а также судебные расходы а размере 5000 рублей. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, <адрес> №, кадастровый № площадью 995 кв.м; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый № площадью 1268 кв.м; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1000 кв.м; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1000 кв. м (т.1 л.д.14-26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области по заявлению ФИО2 от 19.07.2019 на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 568545 рублей в пользу ФИО2 С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. По сообщению ГИБДД за должником транспортных средств не числится, по сообщению кредитной организации на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения, должник получателем пенсии не значится, сведения о трудоустройстве отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно сообщения Росреестра по Воронежской области за ФИО3 зарегистрированы земельные участки, расположенные в Семилукском районе. Постановлением судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП от 01.08.2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО3 земельных участков, постановление направлено на исполнение, 11.09.2019 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено на исполнение в ПС ФСБ России. По сообщению начальника отдела Острогожского РОСП, направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о факте регистрации должника брака, с целью последующего выявления имущества супруга, совместно нажитого в браке, с выходом по месту регистрации должника, установлено, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение не представилось возможным, должнику направлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю., с целью повторной проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в регистрирующие органы, в случае обнаружения имущества должника в отношении этого имущества будут совершены соответствующие исполнительские действия (т.2 л.д.90-125).

ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 15.02.2017, решения Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2018 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 28.03.2019, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> №, кадастровый № площадью 995 кв.м;, право собственности зарегистрировано 01.03.2017, установлено ограничение в виде запрещения на совершение действий по регистрации от 05.08.2019, на основании постановления Острогожского РОСП, границы установлены (т.1л.д.14-26,37-92,т.2л.д.81-85).

ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 16.12.2014, решения Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2018 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 28.03.2019, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> №, кадастровый № площадью 1268 кв.м; право собственности зарегистрировано 28.01.2015, границы установлены, установлено ограничение в виде запрещения на совершение действий по регистрации от 05.08.2019, на основании постановления Острогожского РОСП, (т.1л.д.14-26,93-155, т.2 л.д.72-78).

Также ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 15.06.2017, решения Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2018 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 28.03.2019, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1000 кв.м, право собственности зарегистрировано 21.06.2017, границы установлены, установлено ограничение в виде запрещения на совершение действий по регистрации от 05.08.2019, на основании постановления Острогожского РОСП (т.1л.д.14-26,156-250,т.2л.д.55-61).

Также ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 02.06.2017, решения Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2018 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 28.03.2019, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1000 кв.м; право собственности зарегистрировано 08.06.2017, границы установлены, установлено ограничение в виде запрещения на совершение действий по регистрации от 05.08.2019, на основании постановления Острогожского РОСП (т.1 л.д.14-26,т.2л.д.1-53,62-68).

Согласно уведомлений, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на строения, расположенные на земельных участках по адресу: <адрес>, отсутствуют (т.2л.д.70-71).

При разрешении данного спора суд руководствовался следующим законодательством, так согласно ст.46 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что отражено и в ст.13 ГПК.

При этом ст.210 ГПК определяет, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в данном случае принудительное исполнение решения суда допускается посредством совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, обращение взыскания на имущество должника помимо соблюдения требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недопустимо.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, которое согласно пункту 1 статьи 1 ГК основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Положениями ст.1,3,8,9,10,12 ГК закреплено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений законодателем презюмируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца согласился окончить рассмотрение дела по существу по представленным им и исследованным судом доказательствам, о чем исполнена расписка (т.2л.д.131).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время не использованы все иные предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта, данный вывод не следует из материалов представленного исполнительного производства, которое возбуждено лишь 22.07.2019 и ответа судебного пристава – исполнителя о том, что им на настоящий момент проводится проверка имущественного положения должника и дополнительно направлены запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГСа, вывода о том, что невозможно взыскание указанной задолженности иным способом он в нем не делает (л.д.90-91), все при том, что испрашиваемое к обращению взыскания имущество было предметом спора и решение суда вступило в законную силу лишь 28.03.2019 (л.д.14-26), при наличии установленных счетов должника в ПАО Росбанк и ПАО Сбербанк (л.д.111,121), при отсутствии в представленном исполнительном производстве сведений об извещении о возбуждении такового должника и получении от него каких – либо пояснений по порядку его исполнения или фиксации уклонения от таковых, в связи с чем, объективных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований на настоящий момент у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по гражданскому делу №2-1078/2019 ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, площадью 995 кв.м, стоимостью 222300 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, площадью 1268 кв.м, стоимостью 114120 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000+/-11 кв.м, стоимостью 100000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1000+/-11 кв.м, стоимостью 90000 рублей, для передачи Екатерине Викторовне в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.