Апелляционное определение № 33-969/2026 33А-969/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Воищева М.В.

УИД 38RS0008-01-2025-000462-05

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33-969/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2025 по административному исковому заявлению прокурора Заларинского района Иркутской области к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 имеет право на управление автотранспортными средствами на основании водительского удостоверения Номер изъят, выданного РЭО ОГИБДД МО МВД России «Заларинский», действительного до 19 августа 2031 г.

Согласно информации ОГБУЗ «Заларинская РБ» ФИО1 наблюдается у (данные изъяты) с августа 2023 г., далее в связи с ухудшением состояния с 30 октября 2024 г. по 20 декабря 2024 г. проходил обследование и лечение в <адрес изъят>.

Административному ответчику поставлен заключительный диагноз (данные изъяты).

Данное заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортным средством.

Административный истец просил суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения Номер изъят, выданного РЭО ОГИБДД МО МВД России «Заларинский», действительному до 19 августа 2031 г.

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что после прохождения лечения он здоров, считает, что поставленный ранее диагноз должен быть снят. Комиссия экспертов в заключении дала противоречащие ответы на поставленные вопросы, ответила на вопросы некорректно и неполно. Согласно ответам экспертизы можно сделать вывод, что в настоящее время у него никаких психических заболеваний не имеется, в связи с чем противопоказаний к управлению транспортным средством нет. Полагает, что для полноты рассмотрения дела и получения ответов на поставленные вопросы необходимо было провести дополнительную комиссионную психолого-психиатрическую экспертизу, возможно стационарного типа, а не амбулаторного. Ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении врачебной комиссии о допуске к управлению транспортным средством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, ФИО5 указывает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствиене заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Нарижняк Р.Н., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2019 г. ФИО1 госпитализирован в <адрес изъят>, находился на стационарном лечении в период с 19 февраля 2019 г. по 09 апреля 2019 г., ему выставлен заключительный диагноз: (данные изъяты)

31 марта 2021 г. ОГБУЗ «Заларинская РБ» выдана справка серии Номер изъят об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с чем 19 августа 2021 г. регистрационно-экзаменационным отделением отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Заларинский» ФИО1 выдано водительское удостоверение Номер изъят, с категориями B, B1 (AS), M.

В 2024 г. ФИО1 по направлению ОГБУЗ «Заларинская РБ» госпитализирован в <адрес изъят>, находился на стационарном лечении в период с 30 октября 2024 г. по 20 декабря 2024 г., ему также выставлен заключительный диагноз: (данные изъяты).

Из информации ОГБУЗ «Заларинская РБ» от 31 марта 2025 г. Номер изъят следует, что ФИО1 наблюдался у (данные изъяты) в г. Иркутске с августа 2023 г. после первичной госпитализации в <адрес изъят> с диагнозом: (данные изъяты). Проводилась коррекция лечения. В октябре состояние ухудшилось, проведена госпитализация в ОПО № 1 г. Иркутска, где проводилось лечение и обследование с 30 октября 2024 г. по 20 декабря 2024 г., выставлен заключительный диагноз: (данные изъяты). Выставленный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В справке ОГБУЗ «Заларинская РБ» от 19 мая 2025 г. указано, что на учете в наркологическом кабинете ФИО1 не состоит.

Согласно справке ОГБУЗ «Заларинская РБ» от 20 мая 2025 г., с указанным диагнозом ФИО1 состоит на учете в (данные изъяты) кабинете ОГБУЗ «Заларинская РБ».

Из справки Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от 21 мая 2025 г. Номер изъят следует, что ФИО1 в филиале на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В периоды с 12 июля 2023 г. по 23 августа 2023 г. и с 30 октября 2024 г. по 20 декабря 2024 г. находился на стационарном лечении в <адрес изъят> с диагнозом: (данные изъяты).

Также в справке ОГБУЗ «ИОПНД» от 27 мая 2025 г. Номер изъят указано, что ФИО1 согласно сведениям единого электронного реестра пациентов наркологического профиля по Иркутской области на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога не находился, за медицинской помощью в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска не обращался.

Согласно справке ОГБУЗ «ИОПНД» от 29 мая 2025 г. Номер изъят, ФИО1 по сведениям единого реестра пациентов психиатрического профиля на диспансерном наблюдении у врача психиатра г. Иркутска не находится.

При рассмотрении настоящего административного дела в отношении ФИО1 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссией судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска выдано заключения от 11 сентября и 08 октября 2025 г. Номер изъят, из выводов которого следует, что у ФИО1 выявляется (данные изъяты).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов медицинских документов, основываются на исходных объективных данных, в связи с чем суд признал заключение экспертов допустимым и относимым доказательством по данному административному делу.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 страдает (данные изъяты), суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, так и интересы общества и государства, в виду чего деятельность административного ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ, задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона 196-ФЗ установлено, что одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 г. № 521-О, положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства. В ходе разрешения подобных дел суд обязан руководствоваться общими правилами оценки доказательств (статья 84 указанного Кодекса), а водитель транспортного средства, во всяком случае, не лишен возможности ходатайствовать о назначении необходимой экспертизы, в том числе медицинского характера (статья 77 этого же Кодекса), результаты которой также оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Международной классификацией болезней (МКБ-10) биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод мании без психотических симптомов (F 31.1) отнесено к расстройствам настроения (аффективным расстройствам).

В разделе I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. № 892-р, расстройства настроения (аффективные расстройства) F30-F39 (пункт 3) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством в случае, если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Согласно клиническим рекомендациям по (данные изъяты), утвержденным Президентом Российского общества психиатров 05 июня 2025 г., (данные изъяты) является хроническим рецидивирующим психическим расстройством аффективной сферы, часто приводящим к нарушению поведения и социального функционирования, основной чертой которого является развитие маниакальных, гипоманиакальных или смешанных состояний.

В пункте 7 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1092н утвержден порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее – Порядок № 1092н), пунктом 4 которого регламентировано, что медицинское освидетельствование включает в себя в том числе обследование врачом-психиатром.

В силу пункта 5 Порядка № 1092н, обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «психиатрии».

В случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8 Порядка № 1092н).

Также приказом Минздрава России от 09 апреля 2025 г. № 173н утвержден порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее – Порядок № 173н), в пункте 4 которого указано, что в случае подтверждения в ходе обязательного внеочередного медицинского освидетельствования наличия медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством ранее выданное медицинское заключение аннулируется.

Сведения об аннулировании ранее выданного медицинского заключения вносятся в медицинскую документацию (пункт 5 Порядка № 173н).

Медицинским работником, уполномоченным руководителем медицинской организации, проводившей обязательное внеочередное медицинское освидетельствование, оформляется справка об аннулировании ранее выданного медицинского заключения (пункт 6 Порядка № 173н).

Пунктом 10 Порядка № 173н предусмотрено, что медицинский работник, уполномоченный руководителем медицинской организации, проводившей обязательное внеочередное медицинское освидетельствование, направляет в адрес подразделения Госавтоинспекции письменное уведомление об аннулировании ранее выданного работнику медицинского заключения, подписанное руководителем медицинской организации или уполномоченным им должностным лицом и заверенное печатью медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

Из информации ОГБУЗ «Заларинская РБ», представленной прокурором в суд апелляционной инстанции, следует, что заболевание ФИО1 характеризуется выраженными фазами болезни, включая депрессию и манию, что существенно влияет на способность адекватно оценивать дорожную обстановку и быстро реагировать на изменение ситуации на дороге. То есть само по себе заболевание является хроническим и затяжным психическим расстройством. ФИО1 постоянно принимает антипсихотические препараты ((данные изъяты)), которые оказывают существенное влияние на психическое состояние пациента, снижая концентрацию внимания, замедляя реакцию и вызывая сонливость, что повышает риски возникновения аварийных ситуаций. Управление ФИО1 транспортным средством с указанным заболеванием представляет угрозу общественной безопасности и создает повышенные риски дорожно-транспортных происшествий.

В информации ОГБУЗ «Заларинская РБ» от 10 февраля 2026 г. указано, что в марте 2021 г. ФИО1 выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, поскольку на тот момент он не был зарегистрирован в базе пациентов с психическими расстройствами. В 2023 г. обратился к психиатру в сопровождении родственников в связи с неадекватным поведением, ему дано направление на стационарное лечение в <адрес изъят>, после стационарного лечения продолжил лечение амбулаторно. Взят на диспансерный учет <адрес изъят>. В октябре 2024 г. в связи с неадекватным поведением дано направление на стационарное лечение в <адрес изъят> с диагнозом (данные изъяты), после лечения рекомендовано амбулаторное лечение. ФИО1 состоит в реестре с диагнозом (данные изъяты), который является противопоказанием к управлению транспортным средством. Медицинская справка Номер изъят аннулирована, информация подана в РЭО ГИБДД МО МВД России «Заларинский».

Также в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции судебной коллегией допрошен эксперт ФИО7, являющаяся членом комиссии и докладчиком при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, которая пояснила, что ею установлен ФИО1 диагноз по классификации МКБ-10 (данные изъяты). ФИО1 страдает хроническим расстройством, но на момент проведения судебно-психиатрической экспертизы он находился в состоянии ремиссии, так как завершил лечение и некоторое время не принимал лекарственные препараты. На момент обследования у него не наблюдалось объективных симптомов заболевания, поэтому говорить о тяжелых или частных обострениях на данный момент нельзя. Оценка затяжного и тяжелого характера заболевания основана на анализе анамнестических данных, то есть медицинских документах, описывающих течение болезни до его поступления на экспертизу. Компетенция судебно-психиатрической экспертизы не включает решение вопроса о лишении водительских прав, поскольку относится к компетенции врачебной комиссии. Медицинская организация должна располагать разрешением на проведение такого обследования, а комиссия уполномочена принимать решение о направлении пациента на стационарное лечение для уточнения состояния ремиссии. О полноценной ремиссии можно говорить, если в течение 1-5 лет наблюдается устойчивое улучшение состояния, отсутствуют клинические признаки психических расстройств и эффективность терапии. По состоянию на конец 2025 г. промежуток времени с момента выписки и прекращения приема лекарственных препаратов слишком мал, чтобы можно было говорить о стойкой качественной ремиссии. Речь может идти только о временной ремиссии, обозначенной как МТБ-1, где указано, что текущая ремиссия характеризуется отсутствием не менее 2-х аффективных эпизодов и в настоящее время никаких эффективных расстройств не наблюдается. То есть речь идет о временном улучшении, о стойкой качественной ремиссии сказать невозможно, чтобы позволить управлять транспортным средством.

Приведенные законоположения в их системном единстве, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска и прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку установление в отношении него диагноза (данные изъяты) свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Доказательств наступления стойкой ремиссии в течении болезни и снятия административного ответчика с диспансерного учета у врача-психиатра в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлено, напротив, из материалов дела явно следует, что имеющиеся у ФИО1 заболевание, подтвержденное комиссией судебно-психиатрических экспертов, носит хронический и затяжной характер психического расстройства, характеризуется выраженными фазами болезни, включая депрессию и манию, влияет на способность адекватно оценивать дорожную обстановку и быстро реагировать на изменение ситуации на дороге, что в силу прямого указания закона является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Кроме того, несмотря на то, что ОГБУЗ «Заларинская РБ» приняты меры по аннулированию медицинского заключения Номер изъят об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, выданного ему 31 марта 2021 г., направлено уведомление об аннулировании медицинского заключения в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка № 173н в РЭО ГИБДД МО МВД России «Заларинский», что также прекращает действие права на управление транспортными средствами, судебная коллегия отмечает, что указанное медицинское заключение изначально выдано ОГБУЗ «Заларинская РБ» с нарушением требований Порядка № 1092н, поскольку диагноз (данные изъяты), являющийся медицинским противопоказанием для получения права на управление транспортными средствами, поставлен ФИО1 еще в 2019 г., после его госпитализации в <адрес изъят>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, оценив его в качестве доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение от 11 сентября и 08 октября 2025 г. Номер изъят в полной мере соответствует действующему законодательству об экспертной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Согласно лицензии Л041-01108-38/00323692 от 03 декабря 2020 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, учреждение уполномочено на проведение амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз. Судебные эксперты имеют соответствующую квалификацию, опыт экспертной работы, в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что после прохождения лечения он здоров, противоречат материалам административного дела, основаны на отрицании административным ответчиком самого факта наличия психического заболевания и несогласии с той оценкой, которая дана судом первой инстанции исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Однако в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 установленного ему диагноза.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 06 ноября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 г.