Решение № 2-1001/2026 2-6465/2025 от 16 апреля 2026 г.

63RS0038-01-2025-002850-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО «СВГК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4, ООО «СВГК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 об освобождении земельных участков, площадью 109.56 кв.м, 115,72 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок №А, путем демонтажа строения и сооружения, а также путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскании неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование этими земельными участками в размере 715,25 руб. Удовлетворены исковые требования СНТСН «Береговое» к ФИО2 об обязании освободить земельные участки, площадью 259 кв.м, согласно координатам поворотных точек, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа здания, строения, сооружения, за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в законную силу решения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельных участков площадью 109,56 кв.м, 115,72 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа строения и сооружения, а также путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, взыскании неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715, 25 руб. Исковые требования СНТСН «Береговое» к ФИО2 удовлетворены, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества, Овраг Артек, участок №А признан самовольной постройкой, суд обязал ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, освободить земельные участки площадью 237 кв.м, согласно указанным судом координатам поворотных точек по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа здания, строения, сооружения за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, при неисполнении судебного акта, СНТСН «Береговое» предоставлено право снести объект недвижимого имущества, с возложением расходов на ответчика.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2023г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения решения - 5 дней.

Истцом указано, что исполнению судебного акта о сносе дома препятствует то обстоятельство, что по стене дома, находящегося в границах земельного участка истца, проходят транзитные газовые трубы, обеспечивающие газоснабжение двух прилегающих участков: участка № и участка №В. Ответчики отказались урегулировать конфликт путем переноса труб на приемлемое для соблюдения интересов истца расстояние, тем самым препятствуя ему в исполнении судебного решения о сносе дома и нарушая его право собственника на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд обязать ФИО3, ООО «СВГК» устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем осуществления демонтажа газовых труб с фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 поляна, <адрес>, участок №А.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Просила суд обязать ООО «СВГК», ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, путем осуществления демонтажа газовых труб с фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 поляна, <адрес>, участок №А.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 ранее в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 не признал, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Указал, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по заявленному иску. В качестве оснований исковых требований, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в границах принадлежащего ему участка с кадастровым номером 63:01:0208001:49 проходит транзитный газопровод, который идет к домам ответчика, в связи с чем, исполнение обязательства по сносу самовольной постройки невозможно. Между тем, истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего, что спорный газопровод был возведен ответчиком. Газопровод был возведен ООО «СВГК». При этом, ФИО2 не приведено ни одной нормы, в соответствии с которой именно ответчик является лицом, обязанным осуществить перенос спорного газопровода. Истцом не представлено ни одного доказательства незаконности строительства спорного газопровода. Тот факт, что частично расположенный на участке ФИО2 дом, признан самовольной постройкой, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по переносу газопровода, поскольку право, которое защищается истцом при предъявлении негаторного иска, должно быть законным. В настоящем же случае, признание объекта самовольной постройкой выступает мерой ответственности за совершенное истцом правонарушение, в связи с чем, снос дома и, как следствие, выполнение всех сопутствующих мероприятий, должны осуществляться исключительно за счет самого истца. Просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК») является газораспределительной организацией владеющей на праве собственности газораспределительной сетью и осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в том числе осуществляет техническую эксплуатацию объектов газового хозяйства. По адресу: <адрес>, поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок №А, расположены газопроводы среднего (d-89, 90 мм) и низкого давления (d-50, 25 мм), принадлежащие на праве собственности ФИО2 и находящиеся в безвозмездном пользовании ОАО «Самарагаз». Данный газопровод построен и введен в эксплуатацию в 2008г., что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию. Заказчик строительства газопровода: ФИО7 (в дальнейшем в лице правопреемника ФИО2). Строительство и введение в эксплуатацию произведены в соответствии с действующими на тот период нормами законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, функционирует до настоящего времени, что свидетельствует о соблюдении законодательства, действовавшего на момент строительства и действующего во время его эксплуатации. ООО «СВГК» не являясь собственником газопровода и не производя каких-либо действий ведущих к нарушению прав истца, не несет обязанности по безвозмездному выносу указанных газопроводов и не имеет полномочия по распоряжению данным имуществом, в том числе путем его демонтажа и переноса. Проведение выноса газопровода силами ООО «СВГК» возможно с согласия собственника при оплате соответствующих работ. Принятие решения по данному делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента управления имуществом, СНТСН «Береговое», ОСП <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Самара», <адрес> городского округа Самара, Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, площадью 181 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №В, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельных участков, площадью 109.56 кв.м, 115,72 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Поляна имени <адрес> №А, путем демонтажа строения и сооружения, а также путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и взыскании неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование этими земельными участками в размере 715,25 руб. Также удовлетворены исковые требования СНТСН «Береговое» к ФИО1 об обязании освободить земельные участки, площадью 259 кв.м, согласно координатам поворотных точек, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа здания, строения, сооружения, за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельных участков площадью 109,56 кв.м и 115,72 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № путем демонтажа строения и сооружения, а также путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств, в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, взыскании неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715,25 руб. Исковые требования СНТСН «Береговое» к ФИО1 удовлетворены, объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> признан самовольной постройкой, суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, освободить земельные участки площадью 237 кв.м, согласно указанным судом координатам поворотных точек по адресу: <адрес>, Поляна им. <адрес>, путем демонтажа здания, строения, сооружения за счет собственных средств, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, при неисполнении судебного акта, СНТСН «Береговое» предоставлено право снести объект недвижимого имущества, с возложением расходов на ответчика.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.11.2023г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

11.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение 5 дней.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает на невозможность исполнения решения суда в виде сноса расположенной на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройки, в связи прохождением по стене дома газовых труб, обеспечивающих газоснабжение двух прилегающих участков. Ответчики отказались урегулировать конфликт путем переноса труб на приемлемое для соблюдения интересов истца расстояние, тем самым препятствуя истцу в исполнении судебного решения о сносе дома и нарушая его право собственника на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Между тем, доказательств нарушения ответчиками прав истца, чинения истцу со стороны ответчиков препятствий в пользовании земельным участком, суду не представлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, 11 квартал Пригородного лесничества. Овраг Артек, участок 79а. По результату геодезической съемки установлено, что вдоль границ земельного участка проходят линейные объекты (газопровод). Линейный объект - газопровод, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. У линейного объекта газопровода, имеется охранная зона, по 2 метра в обе стороны от объекта. При нанесении данной зоны установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, частично расположен в охранной зоне газопровода, а именно в точках 3,4,5.6,7 и 12,13, согласно плану границ от 07.08. 2025г. Газопровод проходит также по участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО6 поляна, Овраг Артек, берег реки Волги, участок №В. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, линейный объект - газопровод проходит по стенам жилого дома с двух сторон.

ООО «Средневолжская газовая компания» (ООО «СВГК») является газораспределительной организацией владеющей на праве собственности газораспределительной сетью и осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в том числе осуществляет техническую эксплуатацию объектов газового хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (ссудодатель) и ОАО «Самарагаз» (ссудополучатель) заключен договор № о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства, в соответствии с которым, ссудодатель передает газопровод в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а последний обязуется вернуть тот же объект в том же состоянии, в котором он был получен, с учетом износа.

Согласно пункту 4.1 договора, газопровод находится в собственности ФИО2

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 сдает, а ОАО «Самарагаз» принимает в безвозмездное пользование надземный газопровод среднего давления по адресу: <адрес>, ФИО6 поляна, Овраг Артек, берег реки Волги, от места врезки в существующий газопровод среднего давления д-50 мм до ШГРП.

В соответствии с актом приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения, комиссией принято решение, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект системы газоснабжения считать принятым.

Указанный акт подписан, в частности, ФИО7, являющимся первоначальным владельцем земельного участка истца и заказчиком газопровода.

Таким образом, по адресу: <адрес>, поляна имени Фрунзе, овраг Артек, участок №А, расположены газопроводы среднего (d-89, 90 мм) и низкого давления (d-50, 25 мм), принадлежащие на праве собственности ФИО1 и находящиеся в безвозмездном пользовании ОАО «Самарагаз».

Данный газопровод построен и введен в эксплуатацию в 2008г., заказчиком строительства газопровода являлся ФИО7 Строительство и введение в эксплуатацию газопровода произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, функционирует до настоящего времени.

Согласно данным ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОПРН, работы по выносу газопровода, проходящего по фасаду жилого <адрес>А, для газоснабжения жилого <адрес>В могут быть выполнены при условии заключения возмездного договора, для чего заинтересованное лицо может обратиться в ООО «СВГК».

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО4, ООО «СВГК» не являясь собственниками газопровода, каких-либо действий влекущих к нарушению прав истца не производят, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО4, ООО «СВГК» обязанности по безвозмездному выносу газопровода путем демонтажа газовых труб с фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 поляна, <адрес>, участок №А.

Проведение выноса газопровода силами ООО «СВГК» возможно с согласия собственника при оплате соответствующих работ.

Доводы стороны истца о невозможности исполнения решения суда в виде сноса расположенной на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройки, в связи прохождением по стене дома газовых труб, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «СВГК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «СВГК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026г.

Судья Т.М. Золотова