Решение № 2А-984/2017 2А-984/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-984/2017

Дело № 2а-984/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым административное дело по иску ФИО1 к Службе Государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 о признании действий и решения незаконными, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании действий ответчика в части вынесения приказа № «ПД» «О прекращении действий декларации» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Отменить приказ ответчика № «ПД» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия декларации о готовности объекта к эксплуатации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция <адрес> в <адрес>, АР Крым», заказчиком которой является ФИО1

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно о прекращении действия декларации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция <адрес> в <адрес>, АР Крым». Основанием к вынесению приказа является коллективное обращение жильцов <адрес> в <адрес>, в связи с выявлением недостоверных сведений в части информации внесенной в п. 11-1 декларации в графе «информация о документе, удостоверяющем право собственности или пользования земельным участком» указано, что реконструкция осуществляется в границах существующей застройки. Фактически строение выходит за геометрические параметры <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. С принятым приказом истец не согласен.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с административным иском.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду отзыв на иск, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что является собственником <адрес> в <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения явившихся сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № «ПД» «О прекращении действия декларации, прекратила действие на территории Республики Крым декларация №КР 142131850431 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция <адрес> в <адрес>, АР Крым», заказчиком является ФИО1 (л.д.12).

Данный приказ принят на основании п.4.39, пп.16 п.5.3 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением недостоверных сведений в части информации внесенной в п.11-1 декларации (в графе «информация о документе, удостоверяющем право собственности или пользования земельным участком», указано что реконструкция осуществляется в границах существующей застройки. Фактически строение выходит за геометрические параметры <адрес>, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 11-1 декларации о готовности объекта к эксплуатации №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что производится реконструкция в границах существующего строения (л.д.33-38).

Согласно решения <адрес> совета <адрес> комитет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена реконструкция <адрес> в <адрес> согласно рабочему проекту №-РП (л.д.30).

Постановлением Окружного Административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано противоправным и отменено решение Инспекции Государственной архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес> об отказе ФИО1 в регистрации декларации о готовности объекта в эксплуатацию по реконструкции <адрес> в <адрес>. Обязана Инспекция Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес> зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатации и реконструкции <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО1 (л.д.59-63).

Определением Севастопольского Апелляционного Административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Окружного Административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.64-66).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, постановлением Окружного Административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлена законность декларации о готовности квартиры к эксплуатации после ее реконструкции.

Также, судом установлено, что истцом на основании декларации было зарегистрировано право собственности на реконструированную квартиру, которая в последствии была продана и в настоящее время собственником данной квартиры является ФИО3

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представитель ответчика предоставил суду акт осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесен приказ о прекращении действий декларации.

Из акта осмотра объекта капитального строительства усматривается, что осмотр проведен визуально, с фотофиксацией. По результатам осмотра установлено, что по адресу: <адрес>, расположен отдельно стоящий объект капитального строительства не входящий в геометрические параметры <адрес> в <адрес>. Строительные работы не велись, объект находится в стадии эксплуатации.

При этом, акт не содержит сведений какие геометрические параметры нарушены, какие документы подлежали проверки, тем самым суд считает, что доказательств подтверждающие выход за установленные пределы площади застройки указанные в декларации, ответчиком не предоставлены.

Кроме того, п.4.39 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, подачи заказчиком заявления о прекращении действия либо об аннулировании разрешения на выполнение строительных работ либо сертификата о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, получения сведений о прекращении заказчиком юридического лица или субъекта предпринимательской деятельности, смерти физического лица - заказчика или признания его судом безвестно отсутствующим, препятствования заказчиком или лицами, ответственными за производство строительных работ, проведению на объекте проверки должностными лицами Службы, проводимой в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, с соблюдением норм соответствующего регламента, утверждаемого Службой: прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, деклараций о готовности объектов к эксплуатации, разрешений на выполнение строительных работ, сертификатов готовности объектов к эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить суду, в чем заключается недостоверность декларации на момент ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ и какие несоответствия были установлены на момент проведения акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-182 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать действия Службы Государственного строительного надзора Республики Крым в части вынесения приказа № «ПД» «О прекращении действий декларации» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Отменить приказ Службы Государственного строительного надзора Республики Крым о прекращении действий декларации о готовности объекта к эксплуатации №КР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция <адрес> в <адрес>, АР Крым», заказчиком которой является ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.