Решение № 2-3599/2025 2-3599/2025~М-2061/2025 М-2061/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3599/2025

Дело № 2-3599/2025

УИД-66RS0003-01-2025-002087-30

Мотивированное
решение изготовлено 08.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Ф.Ж.ДБ. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП Ф.Ж.ДБ. заключен договор № 3830454 на заключение с туроператором договора на реализацию туристического продукта в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, по которому поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором и иным лицом, реализующим туристские продукты, договора о реализации туристского продукта. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.08.2023. Заявка подтверждена ООО «Санмар Тур Центр». Тур должен был начаться 12.10.2023. К дате начала тура истцом были запрошены документы у ответчика, однако последним не предоставлены. 12.10.2023 ответчик направила туристам ваучер с бронированием тура, без билетов. После требований истца ответчик направила билеты с началом тура 13.10.2023, тогда как тур оплачен с 12.10.2023, при этом обратных билетов не предоставила, в связи с чем туристы самостоятельно приобрели билеты и понесли убытки в размере 106470 рублей. 27.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере 106 470 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей за период с 08.04.2024 по 20.02.2025, с продолжением начисления в размере 1 % по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф.

Определением суда к производству суда приняты уточнения исковых требований, по которым истец просит начислять неустойку с 08.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга, остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда к участию в деле в качестветретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Санмар Тур Центр», ООО «Сансэнд Тревел».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Библио-Глобус", ООО «Санмар Тур Центр», ООО «Сансэнд Тревел», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав сторону истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона N 132-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2023 между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО2 (поверенный) заключен договор № 3830454, согласно которому поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристские услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа.

Согласно заявке на бронирование 3830454 заявка подтверждена ООО «Санмар Тур Центр», действующий по поручению туроператорв ООО «САНСЭНД ТРЕВЕЛ», туристами указаны: ФИО3, ФИО5, ФИО4, тур Кемер, проживание с 12.10.2023 по 20.10.2023, перелет Екатеринбург-Анталия, Анталия-Екатеринбург, трансфер, страховка. Стоимость 180000 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в размере 180 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно пояснениям истца и третьих лиц 12.10.2023 ответчик направила туристам ваучер с бронированием тура, без билетов. После требований истца ответчик направила билеты с началом тура 13.10.2023, тогда как тур оплачен с 12.10.2023, при этом обратных билетов не предоставила, в связи с чем туристы самостоятельно приобрели билеты и понесли убытки в размере 106470 рублей. Оплата билетов подтверждена документально.

Услуги по договору ответчиком оказаны не в полном объеме, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

27.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о уплате денежных средств, выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате услуг по договору оказания услуг, истцом понесены убытки в связи с бездействием ответчика,суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ИП Ф.Ж.ДБ. овзыскании денежных средства по договору в размере 106 470 рублейобоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о выплате убытков за период с 08.04.2024 по 20.02.2025 составляет 574 200 рублей (180 000*1%*319 дней). Истцом неустойка ограничена до 180000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом неустойка подлежит дальнейшему начислению с 21.02.2025 до момента фактического исполнения требований в размере 1% в день от стоимости товара в размере 180 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (106 470+180 000+5 000)/2)= 145 735 рублей. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 592 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) убытки в размере 106470 рублей, неустойку за период с 11.05.2024 по 20.02.2025 в размере 180000 рублей с продолжением начисления с 21.02.2025 в размере 1 % от цены товара – 180000 рублей по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 145735 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 12592 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова