Решение № 12-168/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-168/2025

74RS0006-01-2025-003879-18

Дело № 12-168/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 05 августа 2025 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Саламатина А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (адрес) от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского района г. Челябинска от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по основанию – отсутствие состава административного правонарушения. Указала, что на заседании комиссии ее опрашивали по факту неисполнения рекомендаций *** о необходимости прохождения ее несовершеннолетним ребенком врачей психологов, неврологов, после чего признали виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, при этом непонятно в чем ее признали виновной. Указала, что о составлении протокола была не извещена. Считает, что ни протокол по делу об административном правонарушении, ни постановление не содержат конкретное описание события административного правонарушения, в чем выразилось невыполнение ею рекомендаций школы. Полагает, что рекомендации школы по направлению ребенка на психолого-медико-педагогическую комиссию, к психиатру, неврологу является ее правом, а не обязанностью, как законного представителя, и не может расцениваться как правонарушение.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представила письменные возражения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как видно из материалов дела, в период с (дата) до (дата) ФИО1 находясь по месту жительства: (адрес), ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию сына ФИО6, (дата) г.рождения, который вспыльчивый, агрессивный, конфликтный. ФИО1 рекомендации школы не выполняет.

По факту данного нарушения (дата) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского района г. Челябинска (дата) вынесено постановление о назначении ей административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо, коллегиальный орган, должны установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, согласно ст. ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности, наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 25 апреля 2011 года № 6-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 апреля 2020 года № 17-П).

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленные законом обязанности родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Родители обязаны обеспечивать содержание (ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации), воспитание и образование (ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации и защиту прав и интересов детей (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования и создание условий для получения среднего (полного) образования, а также защищать права и интересы своих детей (ст. ст. 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей, которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности по отношению к детям, и является длящимся.

Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п. Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п. Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.п. Нарушение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними.

Исходя из вышеизложенного, при описании объективной стороны административного правонарушения необходимо раскрыть, в чем выразилось системное ненадлежащее исполнение обязанностей родителем по воспитанию, содержанию и проживанию несовершеннолетнего ребенка, либо невыполнение им комплекса обязанностей.

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении инспектору необходимо было указать, в чем именно выразилось бездействие ФИО1 по ненадлежащему исполнению ею обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, конкретизировать само бездействие, сроки по невыполнению ею своих обязанностей, отразить ссылку на нормы, которые нарушены ФИО1, поскольку ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой, чего сделано не было.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения должностным лицом описано неполно, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим нарушение права лица, в отношении которого он составлен, на защиту от предъявленного обвинения.

При подготовке дела к рассмотрению эти нарушения административной комиссией во внимание не приняты, хотя, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица невозможно.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, не является допустимым доказательством, его использование, в силу положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положений ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням, истек.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7 и от 6 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калининского района г. Челябинска от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья: А.Г.Саламатина