Решение № 2-5890/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-5890/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 октября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Абсолют Страхование» ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Skoda Octavia 3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки BMW 520, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и находящейся на момент ДТП под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем автомобиля Skoda Octavia 3 ФИО2

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia 3, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ-0274241271. Договор страхования ХХХ-0274241271 заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем выступает ответчик ФИО1 Цель использования транспортного средства отмечена как «личное». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению- 1 лицо ФИО1

Автомобиль марки BMW 520, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа страхование» по полису добровольного страхования (КАСКО) №/Е00027/22. В связи с этим АО «Альфа страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля BMW 520 сумму в размере 433 161 рубль.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством Skoda Octavia 3, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-0274241271, ООО «Абсолют Страхование» возместило АО «Альфа страхование» причиненный ущерб в размере 220 600 рублей.

Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением № от 01.03. 2023 года.

Между тем, при заключении договора страхования ХХХ-0274241271 страховщику не были предоставлены сведения об использовании транспортного средства марки Skoda Octavia 3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 о том, что автомашина используется в качестве такси. Также, транспортное средство Skoda Octavia 3 на момент ДТП находилось под управлением ФИО2, не включенного в договор страхования ХХХ-0274241271 в качестве лица, допущенного к управлению.

Таким образом, как полагает истец, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере 220 600 рублей по правилам п. «д», п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Представитель истца «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Ответчик неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки Skoda Octavia 3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки BMW 520, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и находящейся на момент ДТП под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем автомобиля Skoda Octavia 3 ФИО2

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia 3, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ-0274241271. Договор страхования ХХХ-0274241271 заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем выступает ответчик ФИО1 Цель использования транспортного средства отмечена как «личное». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению- 1 лицо ФИО1

Автомобиль марки BMW 520, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа страхование» по полису добровольного страхования (КАСКО) №/Е00027/22. В связи с этим АО «Альфа страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля BMW 520 сумму в размере 433 161 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении транспортным средством Skoda Octavia 3, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ-0274241271, ООО «Абсолют Страхование» возместило АО «Альфа страхование» причиненный ущерб в размере 220 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при заключении договора страхования ХХХ-0274241271 страховщику не были предоставлены сведения об использовании транспортного средства марки Skoda Octavia 3, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в качестве такси, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также, ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор страхования ХХХ-0274241271 в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии с п. «к» п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 220 600 рублей по правилам п.п. «д» и «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 406 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Абсолют Страхование» ИНН <***> к ФИО1 паспорт № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба в размере 220 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова