Постановление № 1-278/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

Безгиновой Ю.В.,

адвоката

ФИО2,

подсудимойпотерпевшейадвоката потерпевшей

подсудимый,потерпевшая.,Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

подсудимый, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в ГБУЗ СК «СККМПЦ» в должности бухгалтера, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 07 часов 46 минут водитель подсудимый, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY LADA GAB330 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № регион 126, выезжая из дворовой территории и совершая маневр поворота налево, на проезжую часть ул. <адрес><адрес>, для дальнейшего движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, относящегося к административной территории <адрес> края, грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № (п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз. 1), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 (абз. 1), согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), проявила преступную небрежность, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия; будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке; не предприняла мер предосторожности; не обеспечила безопасности дорожного движения; перед началом движения при выполнении маневра левого поворота, не убедилась в безопасности выполняемого маневра; не обеспечила контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего её автомобиль откатился назад, создав при этом опасность для движения водителю автобуса марки «ПАЗ VECTOR NEXT 320435-0 PAZ VECTOR NEXT 320435-0» государственный регистрационный знак № регион126 Свидетель №1, двигавшемуся по проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны <адрес> в сторону <адрес>, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

В результате допущенных водителем подсудимый нарушений п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1) Правил, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автобуса марки «ПАЗ VECTOR NEXT 320435-0 PAZ VECTOR NEXT 320435-0» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Согласно заключению ГБУЗ СК « Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, дата года рождения, получила тупую закрытую травму забрюшинного пространства в виде формирования подкапсульной гематомы нижнего полюса левой почки, что потребовало проведения операции-декапсуляции и удаление гематомы дата. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия от дата. Указанными повреждениями Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

Допущенные водителем подсудимый нарушения п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 8.1 (абз. 1) Правил, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая возместила вред, причиненный преступлением, попросила у нее прощение. Она простила подсудимую, примирилась с ней и претензий не имеет. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании адвокат потерпевшей потерпевшая Представитель потерпевшего поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимая подсудимый и ее адвокат Защитник (адвокат) просили ходатайство удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая пояснила, что приняла меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, попросила у нее прощение, примирилась с ней. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, на оправдании она не настаивает.

Государственный обвинитель Безгинова Ю.В. дала заключение об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участвующих в заседании лиц, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимый суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

подсудимый вину признала, на оправдании не настаивала.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину подсудимый, обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, претензий к подсудимой не имеет, простила ее.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей потерпевшая является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый в ходе судебного разбирательства вину признала полностью, раскаялась в содеянном, просила прекратить производство по делу. Она впервые совершила преступление и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Совершенное преступление является неосторожным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая приняла меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, принесла потерпевшей свои извинения. Потерпевшая потерпевшая заявила, что простила подсудимый, они примирились, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимый в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Суд полагает, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

В судебном заседании потерпевшей потерпевшая исковые требования о взыскании с подсудимый в счет возмещения вреда компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец потерпевшая отказалась от предъявленного гражданского иска. потерпевшая разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшая подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой подсудимый не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY LADA GAB330 LADA XRAY» государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, белого цвета- надлежит оставить по принадлежности подсудимый;

- автобус марки «ПАЗ VECTOR NEXT 320435-0 PAZ VECTOR NEXT 320435-0» государственный регистрационный знак № 2020 года выпуска, синего цвета –надлежит оставить по принадлежности ФИО3;

- оптический CD-R диск с видеозаписями событий ДТП от дата, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимый до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а в последующем отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 потерпевшая к подсудимый о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ЛАДА GAB330 LADA XRAY LADA GAB330 LADA XRAY» государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, белого цвета- оставить по принадлежности подсудимый;

- автобус марки «ПАЗ VECTOR NEXT 320435-0 PAZ VECTOR NEXT 320435-0» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, синего цвета -оставить по принадлежности ФИО3;

- оптический CD-R диск с видеозаписями событий ДТП от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Мороховец