Решение № 2А-1925/2023 2А-278/2024 2А-278/2024(2А-1925/2023;)~М-1882/2023 М-1882/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1925/2023

К делу № 2а-278/2024 (№ 2а-1925/2023)

УИД: 23RS0022-01-2023-003683-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 20 апреля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-4560/2022, выданного судебным участком № 67 г. Кропоткина в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО "ПКБ". 11 декабря 2023 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № №-ИП было окончено 29 ноября 2023 на основании ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, указав, что на основании судебного приказа № 2-4560/2022 от 23 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 20 апреля 2023 года в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 56276 рублей 71 копейка в пользу взыскателя НАО ПКО "ПКБ". В результате неоднократно полученных отрицательных ответов судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», 29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. С административным иском не согласна, просит в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-4560/2022 мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 23 декабря 2022 года с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56276 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

19 апреля 2023 года в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю от НАО «ПКБ» поступил судебный приказ № 2-4560/2022 от 23 декабря 2022 года.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

20 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 56276 рублей 71 копейки.

В соответствии с реестром электронных запросов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и иные кредитные организации. На основании полученных ответов движимого и недвижимого имущества за должником не значится, что подтверждается сводкой об исполнительном производстве по состоянию на 01 февраля 2024 года.

В рамках исполнительного производства направлен запрос о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, запрос о месте регистрации должника, направлен запрос о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о недвижимом имуществе, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос о предоставлении сведения о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника, запрос о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, ЗАГС России (регион места нахождения территориального, запрос в ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества, запрос направлен в Пенсионный Фонд РФ. Вынесен запрет на выезд должника на пределы РФ.

Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, положительные счета отсутствуют. Осуществлен акт выхода по месту проживания должника, было установлено что по указанному в исполнительном документе адресу должник ФИО2, не проживает. 29 ноября 2023 года исполнительное производство на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками не представлено сведений, что в установленные сроки судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлены постановление об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2023 года и оригинал судебного приказа № 2-4560/2022 от 23 декабря 2022 года.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия с ее стороны не имеется, доводов и доказательств того, что судебный пристав не совершил какие-либо исполнительные действия, способствующие исполнению судебного решения, не представлено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о ненадлежащей проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются изложенными выше материалами дела. При этом сведений, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель произвел, не получение взыскателем денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель не представил суду сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 29 ноября 2023 года и оригинал судебного приказа № 2-4560/2022 от 23 декабря 2022 года, в отношении ФИО2, чем нарушил права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, выразившейся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Тем самым, административные ответчики своим бездействием нарушили право, как взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ГУФССП России по Краснодарскому краю старшему приставу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю в течение 10 дней устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения суду и взыскателю в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в течение 10 дней устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения суду и взыскателю в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 марта 2024 года.

Председательствующий