Решение № 2-3037/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3037/2018

Дело № 2-3037/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» ПАО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 970 554 руб. 68 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1– квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 928 000 руб. на срок 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залог недвижимого имущества. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 970 554 руб. 68 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 919 352 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам – 51 202 руб. 09 коп.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 146). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила суду, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 928 000 рублей на срок 240 месяцев под 18,2 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления 11 692 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 6-15).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в кредитному договоре.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан кредит, что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31), выпиской по счету (л.д. 32-33).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 24-30), выпиской со счета (л.д. 32-33), что заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более 30 календарных дней…

Согласно представленной истцом копии требования о возврате 34, 35), ответчик уведомлялся о наличии задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета (л.д. 24-30) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 970 554 руб. 68 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 919 352 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам – 51 202 руб. 09 коп.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу – 919 352 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам – 51 202 руб. 09 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в законную силу решения по ставке 14,2 % годовых.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в законную силу решения по ставке 14,2 % годовых соответствуют положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

Учитывая неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенной на 5 этаже по адресу: г<адрес>.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, составляет 762 000 руб. (л.д. 73-142).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертом заключения об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, т.к. оно последовательно, непротиворечиво, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом требований п.4 ч. 2 ст.54 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес> должна быть определена в сумме 609 600 руб. (762000 х 80%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств перед истцом, в связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 970 554 руб. 68 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 919 352 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам – 51 202 руб. 09 коп., а также должно быть обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение кредитного договора существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 должен быть расторгнут.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. было назначено проведение экспертизы по делу по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. (л.д. 68-70).

В определении суда указано на то, что оплата экспертизы производится истцом ПАО АКБ «АК БАРС».

ПАО АКБ «АК БАРС» судебная экспертиза была оплачена в полном объеме в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 148).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов за оказание услуг по производству экспертизы в размере 6 000 руб.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 906 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 18 906 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АКБ «АК БАРС» ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» ПАО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 970 554 руб. 68 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 919 352 руб. 59 коп., задолженность по просроченным процентам – 51 202 руб. 09 коп. расходы за оказание услуг по производству экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 906 руб., а всего 995 460 (девятьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» ПАО проценты за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в законную силу решения по ставке 14,2 % годовых.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве личной собственности ФИО1 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенной на 5 этаже по адресу: г<адрес>, определив начальную продажную цену в размере 609 600 руб., путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: