Решение № 2-2890/2017 2-2890/2017 ~ М-1818/2017 М-1818/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2890/2017

Дело № 2-2890/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года

город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретарях судебных заседаний О.П. Эдревич, Л.Н. Ольховской

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований с учетом уточнений истец указала, что xx.xx.xxxx г. осуществила денежный перевод ФИО4 в сумме 110 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx г. ПАО Сбербанк, заявлением о денежном переводе «Колибри» от xx.xx.xxxx г. ПАО Сбербанк.

xx.xx.xxxx г. Истец осуществил денежный перевод Ответчику в сумме 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx г. ПАО Сбербанк, заявлением о денежном переводе «Колибри» от xx.xx.xxxx г. ПАО Сбербанк.

xx.xx.xxxx г. Истец осуществил денежный перевод Ответчику в сумме 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx г. ПАО Сбербанк, заявлением о денежном переводе «Колибри» от xx.xx.xxxx г. ПАО Сбербанк.

xx.xx.xxxx г. Истец осуществил денежный перевод Ответчику в сумме 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером __ от xx.xx.xxxx г. ПАО Сбербанк, заявлением о денежном переводе «Колибри» от xx.xx.xxxx г. ПАО Сбербанк.

Таким образом, в декабре 2016 года Ответчику было переведено денежных средств на сумму 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, какие-либо отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

Таким образом, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 260 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Истец и Ответчик знакомы с 2015 года, вели несколько совместных коммерческих проектов и имели довольно близкие доверительные отношения. В сентябре 2016 года Истец попросила у Ответчика одолжить ей денежную сумму в размере 1 735 000 рублей, которые были ей необходимы для совершения коммерческой сделки. Ответчик пообещал Истцу привезти деньги в г. Томск не позднее 15 сентября, однако по независящим от него обстоятельствам привез их только 23 сентября.

Однако, деньги Истец взяла и пообещала вернуть в декабре 2016 года. Через несколько дней Истец позвонила Ответчику и сообщила, что из-за проволочки с займом денег у нее сорвалась сделка и теперь к ней предъявляют санкции в размере 60 000 рублей.

В декабре 2016 года Истец в счет погашения займа перевела Ответчику 07.12.2016 г. – 350 000 руб., 08.12.2016 г. – 110 000 руб., 13.12.2017 г. – 150 000 руб., 13.12.2016 г. – 350 000 руб., 22.12.2016 г. – 500 000 руб., 23.12.2016 г. – 500 000 руб., 24.12.2016 г. – 500 000 руб., 26.12.2016 г. – 125 000 руб., а всего 1 735 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

xx.xx.xxxx г. истец перевела ответчику денежную сумму в размере 110 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером __ и заявлением о денежном переводе «Колибри» (л.д. 5-6).

xx.xx.xxxx г. истец перевела ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером __ и заявлением о денежном переводе «Колибри» (л.д. 7-8).

xx.xx.xxxx г. истец перевела ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером __ и заявлением о денежном переводе «Колибри» (л.д. 9-10).

xx.xx.xxxx г. истец перевела ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером __ и заявлением о денежном переводе «Колибри» (л.д. 11-12).

Таким образом, всего истец перевела ответчику денежные средства на общую сумму 110 000 + 500 000 + 150 000 + 500 000 = 1 260 000 руб.

Кроме того, во всех представленных приходных кассовых ордерах, как и заявлениях о денежных переводах «Колибри», получателем денежных средств значится ФИО4.

Также ответчиком к отзыву на исковое заявление была представлена выписка из банковского счета __ из которой следует, что ответчик получал денежные средства от истца, в указанных ею суммах (л.д. 39).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, признавая факт получения от истца требуемой ею суммы, ссылаясь на наличие договорных отношений с истцом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его заявление, суду не представил.

Поскольку ответчик факт передачи ему требуемой истцом суммы не оспаривает, указанный факт подтвержден представленными письменными доказательствами, на возврат этой суммы ответчик не ссылается (соответственно доказательств возврата не представляет), то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма взыскания составит 1260000 +2000=1262000 руб.

Согласно части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен полностью в размере 1260000 руб., то государственная пошлина от указанной суммы иска составит 14500 руб. (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей).

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет зачисляется государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи).

Согласно части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что из указанной суммы государственной пошлины 2000 руб. уже взыскано с ответчика в пользу истца, то оставшаяся часть в размере 12500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1262000 (один миллион двести шестьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2890/2017, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.