Решение № 12-35/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело №12-35/2024


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 18 апреля 2024 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Бадмаева Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, ФИО1. и его защитник ФИО2 просят отменить данное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку перед судебным заседанием судье было известно о том, что ФИО1 направил через почтовое отделение ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства мировому судье судебного участка <адрес> Республики Тыва. Считают, что нарушено право ФИО1 на судебную защиту, поскольку дело было рассмотрено без его участия. Защитник дополнил жалобу ходатайством, где просит признать обжалуемое постановление не соответствующим требованиями КоАП РФ в связи с нарушением инспекторами ДПС права ФИО1. выступать и давать объяснение на родном языке.

ФИО1. и его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления, направленная мировым судьей ФИО1. посредством почтовой связи, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек номером №, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в материалах дела имеется расписка о получении копии постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Защитником ФИО2 копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением отправления № (л.д. 44).

Согласно почтовому конверту (л.д. 49), настоящая жалоба сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба подана в рамках установленного 10 суточного срока.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты возле <адрес>, водитель ФИО1. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), чеком алкотестера (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 (л.д. 7).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО1., не сообщившего о причинах неявки и не заявлявшего ходатайств об отложении, при этом его защитник ФИО2 принимал непосредственное участие в судебном заседании.

Из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщено о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, которое состоится в судебном участке № Кызылского кожууна Республики Тыва по адресу: <адрес> (л.д.31).

В судебном заседании защитник ФИО2 поставил в известность суд, что ФИО1 в адрес судебного участка почтой было направлено письменное ходатайство о направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту его жительства – <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено, что ходатайство ФИО1 в судебный участок не поступало, однако, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено заявленное в судебном заседании ходатайство защитника и вынесено мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, установив, что ходатайство вторично и ранее заявлялось мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва и усмотрев недобросовестное пользование своими процессуальными правами ФИО1, влекущих нарушение публичных интересов, обоснованно отказал в его удовлетворении (л.д. 32).

С данными выводами судья соглашается, поскольку право на судебную защиту ФИО1. реализовано по своему усмотрению.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не выяснили у ФИО1 о владении им русским языком, поскольку как установлено из материалов дела, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем также ФИО1. расписался в процессуальных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 сделана запись о владении ФИО1. русским языком. Копию указанного протокола он получил, о чем также расписался, замечаний по его содержанию не вносил.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1. и его защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Бадмаева