Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1180/2018

№ 2-1180/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001348-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в состав:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием прокурора Пермяковой Т.И.,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец является собственником двухкомнатной квартиры *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что состояла в браке с ответчиком с ***. по *** имеют двух взрослых детей, которые также зарегистрированы в квартире. В *** при приватизации квартиры бывший супруг и дети отказались от участия в приватизации, собственником квартиры является она. Ответчик после освобождения от отбывания наказание в *** вселился в квартиру и начал вести антиобщественный образ жизни. Ответчик постоянно употребляет спиртное, ведет себя неадекватно, угрожает ей убийством, причинил побои. Ответчик привлекался к ответственности по статье 116 УК РФ, но вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием достаточных доказательств. В настоящее время также рассматриваются уголовные дела по обвинению ответчика по статьям 119, 158 УК РФ, где она также признана потерпевшей. На ее обращения ответчик никак не реагирует, поэтому она была вынуждена уйти из квартиры, проживала с *** в съемной квартире. *** она направила ответчику письмо с предложением выселиться, она даже предложила предоставить бывшему супругу денежные средства для аренды жилья на первое время. Ответа не поступило. Доказать направление письма она не может, после этого в суде с ответчиком встречались, он обещал выселиться до *** После направления письма она в квартире не проживала.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л. <...>).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Однако, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено исключение, согласно которому действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (л. д. 7-8) усматривается, что спорное жилое передано в собственность ФИО1

Из материалов приватизационного дела видно, что зарегистрированные в жилом помещении ответчик П., а также ФИО2 и П. отказались от участия в приватизации (л. <...>).

Ответчик до настоящего времени проживает и зарегистрирован в квартире, следовательно, с учетом приведенных выше положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» прекращение семейных отношений с собственником спорного жилого помещения не является основанием для прекращения права пользования ответчика как бывшего члена семьи собственника.

Истец также основывает свои требования о выселении ответчика невозможностью совместного проживания в связи с нарушением ответчиком правил пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

В силу части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимым условием прекращения права пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения и, соответственно, выселения, является доказанность тех обстоятельств, что ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, а также после получения предупреждения собственника жилого помещения ответчик продолжает нарушать права и законные интересы собственников, соседей, использовать жилое помещение не по назначению.

Однако истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 г.

Председательствующий: